Ухвала суду № 134743115, 11.03.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 950/2173/23

1-кп/583/166/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023200590000175 від 13.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що оскільки судовий розгляд кримінального провадження не завершено, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для його застосування судом не змінилися та не зменшилися, переслідуючи мету забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, здійснення судового розгляду в розумні строки.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали за клопотанням, колегія суддів приходить до такого висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців ( ч. 2, ч. 3 ст. 331 КПК України).

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

На даний час розгляд кримінального провадження не завершений.

На час вирішення клопотання ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зникли та не змінилися.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, наявність встановлених ризиків, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, а також запобігання спробам переховування від суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих, свідків, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, можуть переховуватись від суду, оскільки обвинувачуються у скоєнні, зокрема, особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що вони ніде не працюють, міцних соціальних зв`язків не мають, розгляд справи не завершений, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження стосовно обвинувачених запобіжногозаходу тримання під вартою без визначення розміру заставивідповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обвинувачених слід визначити до 24.00 год. 09.05.2026 року.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в строк до 24 години 09.05.2026 року включно, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в строк до 24 години 09.05.2026 року включно, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 09.05.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3