Ухвала суду № 134743054, 09.03.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/382/25

Справа № 582/1640/25

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складПі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря судового засідання Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом

Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Альховська І. Б. звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором 501143891 в розмірі 111159,05 грн та витрати по сплаті судового збору.

05.03.2026 від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути Акціонерному товариству "СЕНС БАНК" сплачений судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з`явився, є належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви та справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із огляду на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є суб`єктивним правом цієї сторони, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, оскільки вона не порушує прав позивача як сторони у справі, інших учасників судового розгляду, її положення не суперечать процесуальному закону, таку заяву подано позивачем до початку розгляду даної справи по суті.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовну заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" залишено без розгляду за заявою саме представника позивача до початку розгляду даної справи по суті, то на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем розмір судового збору йому не повертається при залишенні судом поданого позову без розгляду, а тому у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 142, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити у задоволення заяви Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Д. Жмурченко