Постанова № 13473817, 05.01.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

"05" січня 2011 р.

справа №3-29/2011 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2011 р.

Суддя Керченського міського суду АР Крим Цветков О. Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПІ в м. Керч АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мале підприємство «Надежда», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №720208 від 23.12.2010 р., позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «Мале підприємство «Надежда», в якому головним бухгалтером працює ОСОБА_1, результати якої оформлені Актом № 1616/23-4/23197465 від 15.11.2010 р., виявлені порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за вересень 2010 р. на суму 306655 грн. та заниження податку на додану вартість за липень 2010 р. на суму 26625 грн., втім у протоколі вказано, що ОСОБА_1 допустила порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення про визнання вини не вказала, пояснень не надала.

До суду, будучи належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи на надала, просила розглянути справу за її відсутності, тому суд вважає за можливе в порядку ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Частиною 2 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Втім, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1, вдруге протягом року після застосування до неї адміністративного стягнення, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за вересень 2010 р. на суму 306655 грн. та заниження податку на додану вартість за липень 2010 р. на суму 26625 грн., що охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не може нести відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, на яку зроблено посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в її діях відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно неї відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга, принесений протест на протязі 10 днів з дня його винесення до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим.

Суддя О. Я. Цветков