Ухвала суду № 134735754, 10.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у проведенні відеоконференції

10 березня 2026 року м. Київ № 340/8190/24

Київського окружного адміністративного суду в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись із клопотанням представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, та заявою представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Кіровоградська обласна рада, Міністерство розвитку громад та територій України, Міністерство фінансів України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулося Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Кіровоградська обласна рада, Міністерство розвитку громад та територій України, Міністерство фінансів України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення майнової шкоди, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо перегляду та встановлення економічно обґрунтованого тарифу на послуги централізованого водопостачання та водовідведення;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1025 від 28.05.2024 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград»;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» 521 922 669,96 грн. майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» залишено без руху.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» - повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 адміністративну справу №340/8190/24 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення передано за предметною (виключною) підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 № 340/8190/24/9951/25 (вх. від 07.08.2025 №41769), матеріали адміністративної справи надійшли до Київського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судої справи між суддями від 07.08.2025 справу передано до розгляду судді Перепелиці А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чином.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відділом документообігу (канцелярією) Київського окружного адміністративного суду 10.02.2026 зареєстровано та передано до розгляду судді клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Кіровоградської обласної ради про участь представника Кіровоградської обласної ради в підготовчому засіданні 16.03.2026 о 13:20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відділом документообігу (канцелярією) Київського окружного адміністративного суду 18.02.2026 зареєстровано та передано до розгляду судді заяву представника позивача про участь у підготовчому засіданні по справі №340/8190/24, призначеному на 16.03.2026 о 13:20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з поданими до суду клопотанням і заявою про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зазначає, що станом на день звернення представників сторін із клопотанням та заявою щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та станом на день її розгляду у Київському окружному адміністративного суді відсутня технічна можливість для безумовного задоволення заяви учасника судового процесу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з великим завантаженням технічної системи для здійснення режиму відеоконференції. Так, в умовах поточного навантаження суддів Київського окружного адміністративного суду після ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва та нестачею залів судового засідання, забезпечених відповідним технічним обладнанням, суд позбавлений можливості для задоволення кожного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, підстави для задоволення заяви представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відсутні.

Керуючись статтями 195, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Кіровоградської обласної ради (вх. від 10.02.2026) та заяви представника позивача (вх. від 18.02.2026) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі №340/8190/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.