Постанова № 13473350, 11.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 січня 2011 р. № 2-а- 14849/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурхан А.С.,

представників сторін:

позивача - Козачок А.М., Шолудько В.О.,

відповідача - Байбак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Слобода-буд"

до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області

провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Слобода-буд", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд визнати не чинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Чугуївської ОДПІ у Харківській області № 0000111810/0 від 08.11.2010року про визначення податкового зобов"язання зі сплати податку з прибутку приватних підприємств з урахуванням штрафних фінансових санкцій на суму 3894 грн.; №000011181/0 від 08.11.2010 року про визначення податкового зобов"язання зі сплати податку на додану вартість з урахуванням штрафних фінансових санкцій на суму 3894 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. В обґрунтовування позову зазначили, що Чугуївською ОДПІ у Харківській області проведено документальну невиїзну перевірку ПП "Слобода-буд" з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Електроспецтех» за період з квітень, червень 2010 року. За результатами перевірок складено акт № 1289/1810/32858962 від 27.10.10р.згідно висновків яких встановлено порушення ПП "Слобода-буд" п.п.7.2.3. п.п 7.2, пп. 7.4.1., пп. 7.4.4 пп. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України в редакції від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість за червень 2010 року на 2596,00 грн. п.п., 5.2.1 тт.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94 ВР із змінами та доповненнями, у звязку з чим був занижений податок на прибуток у сумі 3245,00 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач указав, що ТОВ «Електроспецтех» постійно з 2007 року виконував ремонтно-будівельні роботи для ПП «Слобода-буд». Всі виконані ремонтно-будівельні роботи від цього підприємства не викликали сумнівів у податкового органу.

Представник відповідача в судове засідання зявився та з позовними вимогами не погодився та пояснив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача зафіксовані належним чином в акті № 1289/1810/32858962 від 27.10.10р. Просила у задоволенні позову ПП «Слобода-буд» відмовити з підстав, викладених у письмових заперечення на позов, залучених до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

ПП «Слобода-буд» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області 11.10.2005р.за № 14721020000000119 та як платника податків та зборів (обов'язкових платежів) відповідача взято на облік до Чугуївською ОДПІ 19.10.2005 року за № 178.

Встановлено, що фахівцями Чугувської ОДПІ 27.10.2010 року була проведено документальну невиїзну перевірку ПП "Слобода-буд" з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Електроспецтех» за період - квітень, червень 2010 року. Результати перевірки оформлено актом № 1289/1810/32858962 від 27.10.2010р. Згідно висновків акту встановлені порушення відповідачем встановлено порушення" п.п.7.2.3. п.п 7.2, пп. 7.4.1., пп. 7.4.4 пп. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України в редакції від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість за червень 2010 року на 2596,00 грн. п.п. 5.2.1 тт.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94 ВР із змінами та доповненнями, у звязку з чим був занижений податок на прибуток у сумі 3245,00 грн. В основу висновків про порушення ПП "Слобода-буд" відповідачем покладено дані, отримані з бази даних «Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобовязань у розрізі контрагентів, декларацій по податку на додану вартість», що по контрагенту ТОВ «Електроспецтех» - ПП «Елітпромстандарт» декларацій за квітень, червень 2010 року станом на день складання акту перевірки до ДПІ у м. Херсоні не надано, підприємство має статус направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, та відповідно по ланцюгу постачання ПП "Слобода-буд" отримало «штучний» податковий кредит.

На підставі висновків акту № 1289/1810/32858962 від 27.10.2010р.Чугуївською ОДПІ прийняті податкові повідомленні рішення від 08.11.2010 року № 0000101810/0 яким ПП "Слобода-буд" визначено податкове зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3894 грн., в тому числі за основним платежем 3245 грн. та за штрафними (фінансовими )санкціями 649 грн. та № 0000111810/0 яким ПП "Слобода-буд" визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 3894 грн., в тому числі за основним платежем 2596 грн. та за штрафними (фінансовими )санкціями 1298 грн.

Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005року зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за № 925/11205 затверджено обовязковий до застосування органами Державної податкової служби України “Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства”.

Законом України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”унормовано правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні. Згідно статті 3 названого Закону податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Стаття 9 Закону регламентує, що підставою бухгалтерського обліку господарський операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення таких операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одинцю її виміру, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно вимог пункту 1.7 вищезгаданого “Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства” факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Згідно змісту пункту 2.3.2 Порядку за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно, в тому числі, зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

05.05.2010 року між ТОВ «Електроспецтех» з однієї сторони ПП «Слобода Буд» укладено договір підряду та додаткову угоду до договору №1 від 05.05.2010 року на проведення робіт від 01.06.2010 р. № 2

На виконання додаткової угоди ТОВ «Електроспецтех» виконано ремонтно-будівельні роботи для пп «Слобода Буд» за період з 01.06.2010р по 30.06.2010 року на загальну суму 15576,00 грн. в т.ч. ПДВ 2596,00 грн. що підтверджують акти прийому передачі робіт та податкові накладні.

У матеріалах справи містяться копії податкових накладних за операціями згідно договору ПП «Слобода Буд» з ТОВ «Електроспецтех».

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” унормовано, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно вимог підпункту 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 даного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

В силу вимог підпункту 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу сума будь-яких витрат платника податку у грошовій матеріальній або нематеріальних формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п. 5.2.1 ст. 5 вказаного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією,веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установленими тами 5.3 5.7 цієї статті.

Матеріалами справи встановлено , що податкові накладні відповідають вимогам Закону України «Про податок на додану вартість» виписані ТОВ «Електроспецтех» що станом на момент спірних правовідносин є платником ПДВ, під час здійснення господарських операцій перебувало на обліку в Органах ДПІ, на час вчинення угод знаходилося в ЄДРПОУ, що відповідає вимогам підпункту 7.2.4 п. 12 ст. 7 Закону, де закріплено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Доказів зворотнього судовим розглядом справи не встановлено і актом Чугуївської обєднаної ДПІ № 1289/1810/32858962 від 27.10.2010р., на підставі яких відповідач прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення не спростовано.

Згідно вимог підпункту 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Аналіз вимог Закону України "Про податок на додану вартість" дозволяє суду дійти висновку, що цей спеціальний Закон не передбачає обов'язок платника податків щодо перевірки сплати податку його контрагентами постачальниками, чи перевірки факту надання такими підприємствами податкової звітності. Також цей Закон не містить вимоги до покупця підтверджувати в будь-якій спосіб факт сплати ПДВ до бюджету продавцем (постачальником) або сплачувати цей податок ще раз, якщо він з будь-якої причини не був сплачений продавцем (постачальником) або іншими юридичними особами по ланцюгу від виробника.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Враховуючи, що обовязок доведення наявності фактів порушення податкового законодавства покладений на органи державної податкової служби, суд вважає що відповідачем не доведений факт порушення позивачем вимог Закону України “Про податок на додану вартість” та «Про оподаткування прибутку підприємств».

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Слобода-буд" до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати не чинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Чугуївської ОДПІ у Харківській області № 0000111810/0 від 08.11.2010 року про визначення податкового зобов"язання зі сплати податку з прибутку приватних підприємств з урахуванням штрафних фінансових санкцій на суму 3894 грн. та №0000101810/0 від 08.11.2010 року про визначення податкового зобов"язання зі сплати податку на додану вартість з урахуванням штрафних фінансових санкцій на суму 3894 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена 14 січня 2010 року.

Суддя Панов М.М.