Постанова № 13473347, 12.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 січня 2011 р. № 2-а- 13251/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Чупіковій О.С.

за участю:

представника позивача Одинцова Ю.С.,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Харківського обласного центру зайнятості

до Державного підприємства "Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УкрНДІІНТВ"

простягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський обласний центр зайнятості (далі - ХОЦЗ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут з інженерно-технічних і екологічних вишукувань УкрНДІІНТВ" (далі - ДП "УкрНДІІНТВ") про стягнення в примусовому порядку штрафу за порушення вимог п.5 ст.20 Закону України "Про зайнятість населення" від 01 березня 1991 року №803-XII, з наступними мінами та доповненнями (далі - Закон України №803-XII) в розмірі 9117 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання прибув, дав аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про поштове вручення від 17.11.2010 року та 22.12.2010 року. До початку судового засіднання заперечень та клопотань не надав. За таких умов, відповідно до ст.128 КАС України, враховуючи повторну неявку представника відповідача в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, виходячи з рівності сторін в адміністративному судочинстві, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ДП "УкрНДІІНТВ" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 06.08.1991 року. (а.с.12)

Відповідно до повідомлення про взяття на облік платника страхових внесків, відповідача взято на облік як платника страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з 15.01.1993 року (а.с.43).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 17.09.2010 року було проведено планову перевірку ДП "УкрНДІІНТВ" щодо додержання Закону України №803-XII, Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ №47 від 24.06.1991 року.

Під час перевірки було виявлено порушення п.5 ст.20 Закону України №803-XII в частині не надання даних до Харківського МЦЗ про фактичне вивільнення наступного працівника: ОСОБА_2 (наказ про звільнення №10-К від 27.05.2010 року), за формою 4-ПН (факт). За результатами перевірки ДП «УкрНДІІНТВ»заступником начальника (головним спеціалістом) інспекції був складений акт перевірки підприємства, установи, організації №103 від 17.09.2010 року та видано припис №18 від 17.09.2010 року, які отримані директором ДП «УкрНДПНТВ»17.09.2010 року особисто, про що свідчить підпис (а.с.7-11).

Згідно припису №18 від 17.09.2010 року відповідачу (з дня вручення припису) наданий п'ятнадцятиденний термін для перерахування на розрахунковий рахунок Харківського обласного центру зайнятості штрафу у розмірі річної заробітної плати працівника ОСОБА_2 загальною сумою 9117 грн. 00 коп. На день подання позову відповідачем зазначена сума штрафу не сплачена.

У п.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 року N1533-IIIз наступними змінами та доповненнями (далі - Закон України N1533-III) зазначено, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно зі ст. 12 Закону України N1533-III ХОЦЗ є робочим органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття. ХОЦЗ, як робочий орган виконавчої дирекції, представляє інтереси Фонду в судових та інших органах.

Відповідно до п.5 ст.20 Закон України №803-XII При вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Судом встановлено, що ДП "УкрНДІІНТВ" в десятиденний строк після вивільнення ОСОБА_2 не було направлено списки фактично вивільнених працівників в письмовій формі до державної служби зайнятості та застосовані штрафні санкції у встанолений термін сплачено не було.

Статею 39 Закону України N1533-III спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, суд встановив, що заборгованість відповідача перед ХОЦЗ складає 9117,00 грн.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського обласного центру зайнятості до Державного підприємства "Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УкрНДІІНТВ" про стягнення в примусовому порядку штрафу за порушення вимог п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення»в розмірі 9117 грн. 00 коп задовольнити.

Cтягнути з Державного підприємства "Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УкрНДІІНТВ" (61166, м. Харків, пр. Леніна, б.38, р/р 26006218474700 у АКІБ «Укрсиббанк»м.Харків, МФО 351005, код 02498004) штраф за порушення вимог п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення»в розмірі 9117.00 грн. (девять тисяч сто сімнадцять гривень 00 копійок) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (61068, м. Харків, вул. Броненосця Потьомкін, б.1 "а", р/р 37172300900001, у ГУДК у Харківській області, код 03491277, МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 17.01.2011 року.

СуддяО.О. Біленський