Постанова № 13473333, 12.01.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 р. Справа № 2а-8842/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Глазько С.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлайн-Суми" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 850 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми звернулась до суду з адміністративним позовом до ТОВ "Артлайн-Суми" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 850 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем залишається податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 850 грн. визначена ТОВ "Артлайн-Суми" податковими повідомленням рішенням № 0007771503 від 25 листопада 2008 pоку, № 0002561503 від 22 травня 2008 pоку, № 0004501503 від 28 травня 2009 pоку, № 0008401503 від 15 жовтня 2009 pоку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву (а.с.18) в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.17), в судове засідання не зявився. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається за останньою адресою і вважається врученою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Артлайн-Суми" зареєстроване як юридична особа, та перебуває на обліку в ДПІ в м. Суми як платник податків і зборів, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ (а.с.9-10).

Державною податковою інспекцією в місті Суми були проведені невиїзні документальні перевірки ТОВ "Артлайн-Суми" з питань дотримання вимог податкового законодавства. За результатами перевірок були складені акти №9029/15-341/35540004 від 06 листопада 2008 pоку (а.с.15), №7025/15-341/35540004 від 09 жовтня 2009 pоку (а.с.21), №3762/15-341/35540004 від 21 травня 2009 pоку (а.с.26), №4843/15-341/35540004 від 19 травня 2008 року (а.с.33).

Перевірками були встановлені порушення абз.14 п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", підпункту 4.1.4 "а" пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинних на час вчинення правопорушень).

Відповідальність за вищевказане правопорушення передбачена п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (діючого на той час).

Так, Державною податковою інспекцією в місті Суми на підставі актів перевірок №9029/15-341/35540004, №7025/15-341/35540004, №3762/15-341/35540004, №4843/15-341/35540004 були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0007771503 від 25 листопада 2008 pоку, № 0002561503 від 22 травня 2008 pоку, № 0004501503 від 28 травня 2009 pоку, № 0008401503 від 15 жовтня 2009 pоку, якими ТОВ "Артлайн-Суми" була визначена сума податкового зобовязання за платежем: податок на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 850 грн.

Вказані рішення не були вручені відповідачу у звязку з незнаходженням підприємства за вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою. Про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень Державною податковою інспекцією в місті Суми були складені акти (а.с.18,24,30). Вказані податкові повідомлення-рішення були розміщені на дошці податкових оголошень.

Позивачем, приймалися заходи щодо погашення податкового зобовязання, шляхом надсилання на адресу відповідача, враховуючи діючі на той час приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, першої податкової вимоги від 11 червня 2008 року № 1/742 (а.с.13) та другої податкової вимоги від 01 серпня 2008 року № 2/1009 (а.с.12), які не були вручені відповідачу у звязку з його відсутністю за адресою зазначеною в ЄДРПОУ, про що були складені акти № 415 від 01 липня 2008 року (а.с.13) та № 600 від 23 вересня 2008 року (а.с.12) про неможливість вручення податкової вимоги. Вказані податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.

Відповідно до довідки про заборгованість (а.с.5), розрахунку суми податкового боргу (а.с.4), копії облікової картки (а.с.6-8) та письмових пояснень представника позивача (а.с.18), за відповідачем залишається податкова заборгованість у розмірі 850 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ "Артлайн-Суми" податкової заборгованості у розмірі 850 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлайн-Суми" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 850 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлайн-Суми" (і.к.35540004) на користь держави (р/р №34129999700002, одержувач - Державний бюджет м. Суми, код одержувача - 23636315, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО - 837013) податкову заборгованість у розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько