Постанова № 13473141, 13.01.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2011 року Справа № 2а-9874/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Лагутіна А.А.,

при секретарі судового засідання: Кашкаровій Г.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача Сегеда О.В. (довіреність № 10/9/10 від 04.01.2011р. дійсна до 31.12.2011р.),

від відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Континент» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 355620,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2010 року позивач - Державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганська звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в обґрунтування якого вказала наступне. Відповідач- товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Континент» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 11.02.2004 року за реєстраційним номером №25370169Ю0054133 та внесено до ЄДРПОУ. У ДПІ в Артемівському районі м. Луганська відповідач взятий на облік в якості платника податків за №3811 з 27.02.2004 року. Так, станом на 09.11.2010 року у відповідача виник податковий борг перед бюджетом у сумі 355620,00 грн., а саме: пеня за порушення терміну розрахунку ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення у розмірі 355620,00 грн., нарахована за рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.04.2007 року № 0000062300/0. ТОВ «Авто-Континент» згідно діючого законодавства вказане рішення було оскаржено до суду. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду №2а-27021/09/1270 від 24.02.2010 року в задоволенні вимог ТОВ «Авто-Континент» було відмовлено. Згідно п.п.5.2.4 ст.5 Закону України № 2181 контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. У звязку з несплатою податкового зобовязання, згідно діючого законодавства, ДПІ в Артемівському районі м. Луганська на адресу ТОВ «Авто-Континент» були надіслані перша (від 26.07.2010р. № 1/579) та друга (від 05.10.2010р. № 2/701) податкові вимоги. Суми податкового боргу, вказані в податкових вимогах залишилися несплаченими. Тому, позивач просив стягнути з відповідача - ТОВ «Авто-Континент»суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 355620,00 грн., а саме пеню за порушення терміну розрахунку у сфері ЗЕД невиконання зобовязань та штрафних санкцій за порушення у розмірі 355620,00 грн. на користь державного бюджету, звернувши стягнення на його активи.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив стягнути на користь держави з відповідача вказану суму в судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України «Про систему оподаткування» визначено, що під податком і збором (обовязковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обовязковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі). Платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані у числі іншого, сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачена як одна з функцій податкового органу подання до судів позовів до підприємств, установ та організацій про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Порядок нарахування та сплати податку на додану вартість визначено Законом України «Про податок на додану вартість». Згідно зі ст. 7 цього Закону, субєкти господарювання зобовязані у встановленому цим законом порядку сплачувати податок на додану вартість.

Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-III (далі-Закон) визначений порядок погашення податкового боргу платника податків та порядок звернення стягнення на активи платника податків, який відповідно до ввідної частини є спеціальним законом з питань оподаткування, та встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Також цим Законом запроваджене поняття податкового боргу, як податкового зобовязання, узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобовязання.

Крім того, ним же визначено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Відповідно до п. 5.3.1 ст. 5 Закону Закону платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

6.2.3. Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога- не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога- не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

П.п. 6.2.4 вказаної статті Закону визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Судом установлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Континент» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 11.02.2004 року за реєстраційним номером №25370169Ю0054133 та внесено до ЄДРПОУ. У ДПІ в Артемівському районі м. Луганська відповідач взятий на облік в якості платника податків за №3811 з 27.02.2004 року. (а.с.8, 9-10).

Станом на 09.11.2010 року у відповідача виник податковий борг перед бюджетом у сумі 355620,00 грн., а саме: пеня за порушення терміну розрахунку ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення у розмірі 355620,00 грн., нарахована за рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.04.2007 року № 0000062300/0. (а.с.6).

ТОВ «Авто-Континент» згідно діючого законодавства вказане рішення було оскаржено до суду. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду №2а-27021/09/1270 від 24.02.2010 року в задоволенні вимог ТОВ «Авто-Континент» було відмовлено.

На підставі акта перевірки № 101/15-20/32864363 від 28.04.2010 року ДПІ в Артемівському районі м. Луганська прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005381520/0 від 08.06.2010 року за порушення п.9.8 ст.9 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» на суму 4742,85 грн.(а.с.7).

У звязку з несплатою податкового зобовязання, згідно діючого законодавства, ДПІ в Артемівському районі м. Луганська на адресу ТОВ «Авто-Континент» були надіслані перша (від 26.07.2010р. № 1/579) та друга (від 05.10.2010р. № 2/701) податкові вимоги. Суми податкового боргу, вказані в податкових вимогах залишилися несплаченими.

Податковим органом з метою погашення податкового боргу платника податків проводилися заходи, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, а саме: 22.08.2003 року відповідачеві було направлено першу податкову вимогу від 26.07.2010р. № 1/579 та 22.09.2003 року другу податкову вимогу від 05.10.2010р. № 2/701, які не отримані відповідачем, про що були складені акти про неможливість вручити поштою податкову вимогу за юридичною адресою. Податкові вимоги були вивішені на дошці оголошень 02.09.2010р. та 05.10.2010р.(аркуші справи 11-12,13-14).

Податкові вимоги відповідачем не оскаржені та вважаються узгодженими.

Податковий борг відповідачем не сплачено.

05 листопада 2010 року начальником ДПІ в Артемівському районі м. Луганська було прийнято рішення № 49 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ТОВ «Авто-Континент» в рахунок погашення його податкового боргу (аркуш справи 5).

Сума боргу в добровільному порядку не сплачена.

Суд вважає встановленим, що за відповідачем дійсно лічиться податковий борг з податку на додану вартість в сумі 355620,00 грн., про яку він повідомлений, яка ним не ос порена, на час розгляду справи залишається не сплаченою, а тому підлягає стягненню вартістю в межах суми боргу.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, позовні вимоги ДПІ в Артемівському районі м. Луганська про стягнення з ТОВ «Авто-Континент» податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 355620,00 грн. визнаються судом обґрунтованими, визнаними відповідачем, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.

Оскільки позивач відноситься до субєкта владних повноважень, вказаними вище Законами йому надано право на звернення до суду з позовами у зазначених випадках про стягнення податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи боржника, при цьому передбачено, що таке стягнення можливе тільки виключно на підставі рішення суду, тому суд вважає, що виниклі правовідносини носять характер публічно-правових, а тому адміністративний суд має право розглядати такі спори та приймати відповідні рішення з цього приводу.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Континент» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 355620,00 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Континент», ід.код 32864363, суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 355620,00 грн. (триста пятдесят пять тисяч шістсот двадцять гривень), а саме пеню за порушення терміну розрахунку у сфері зовнішньо економічної діяльності, невиконання зобовязань та штрафних санкцій за порушення на користь Державного бюджету України, код платежу 21081100, отримувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, код отримувача 24046582, банк ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31119105700003.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 19 січня 2011 року.

СуддяА.А. Лагутін