Рішення № 134731029, 10.03.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/188/26

Провадження № 2/348/640/26

10 березня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадженняу судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Процесуальні дії у справі.

28.01.2026 ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" пред`явило позов, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14203,18 гривень. В обґрунтування позовних вимог наведено таке. 25.07.2023 між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №901377, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2200,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені кредитним договором. 21.06.2024 між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір факторингу №21062024. Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 14203,18 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2199,97 гривень; заборгованість за відсотками - 12003,21 гривень. Відповідач її не погасила, а тому позивач просить стягнути ці кошти з відповідача.

29.01.2026 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у даній справі, постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази по справі.

10.03.2026 представник позивача в судове засідання не з`явився, 18.02.2026 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю.

10.03.2026 відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву відповідно до якої справу просить розглянути за її відсутності, позов визнає, просить врахувати її скрутне майнове становище та стан здоров`я, а також те, що на утриманні відповідача є дитина з інвалідністю. Тому просить розстрочити виконання рішення та врахувати часткове погашення заборгованості в сумі 2000,00 гривень після пред`явнення позову. Вважає надані стороною позивача витрати на надання правової допомоги завищеними та необгрунтованими та просить їх зменшити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

25.07.2023 між ТОВ "Селфі Кредит" та відповідачем було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №901377. Згідно з договором, який підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, відповідачу надано кредит у розмірі 2200,00 гривень, стандартна процентна ставка 2,2% в день та знижена процентна ставка 1,21 % в день на 360 днів.

Відповідно до листа від 20.10.2025 №20251020-5299 на картковий рахунок зазначений відповідачем було перераховано 2200,00 гривень. Згідно з наданою банком інформацією, витребувану судом, на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 25.07.2023 наявне зарахування коштів у розмірі 2200,00 гривень.

21.06.2024 між ТОВ "Селфі Кредит" та ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір факторингу №21062024, відповідно до якого ТОВ "Селфі Кредит" передало ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" належні права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами згідно з реєстром. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №21062024 від 21.06.2024, ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором від 25.07.2023 №901377 на суму 14203,18 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2199,97 гривень; заборгованість за відсотками - 12003,21 гривень.

Відповідно до квитанції від 10.03.2026 відповідач сплатила на рахунок позивача, вказаний у позові 2000,00 гривень.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 04.03.2026, відповідач проживає спільно із дітьми, хворіє, її донька є дитиною з інвалідністю. Це також підтверджується копіями: свідоцтва про народження від 10.09.2013 серії НОМЕР_2 , індивідуальної програми реабілтації №261 та №409, довідки до акта огляду МСЕК від 20.02.2024 серії 12 ААГ №821188.

Оцінка суду.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором .

Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Пунктами 5 та 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Судом встановлено, що відповідач отримала кошти за вищевказаним кредитним договором. Заборгованість за ним повністю не погасила, хоча відповідно до умов договору зобов`язана була повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивачу відступлено право вимоги за вказаними кредитним договором, а отже відповідач зобов`язана провести виконання зобов`язань на користь нового кредитора. Після пред`явнення позову відповідач здійснила часткове погашення заборгованості в розмірі 2000,00 гривень.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково за винятком погашеної суми.

Згідно ч. 1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У ході судового розгляду було встановлено, що майновий стан та стан здоров`я відповідача не дає їй можливості погасити заборгованість у повному обсязі одноразовим платежем.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне розстрочити відповідачу виконання рішення на 6 місяців зі сплатою кожного місяця - по 2000,00 гривень та в останній місяць вказаного періоду - 2203,18 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2287,50 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до наданого позивачем витягу акту про підтвердження факту надання правової допомоги від 01.07.2025 та договором про надання правової допомоги №0107 від витрати на правничу допомогу склали 8000,00 гривень. Відповідач стверджує, що такі витрати є завищеними.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони (постанова КЦС ВС від 23 червня 2022 року у справі 607/4341/20).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін (висновок ВП ВС викладений у постанові від 19 лютого 2020 року, справа № 755/9215/15-ц).

Тобто, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правову допомогу, а також пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності витрат. За наведених обставин суд доходить висновку, що позиція відповідача щодо завищеного розміру витрат на професійну правничу допомогу позивача є обгрунтованою, сума витрат є неспівмірною зі складністю справи, ціною позову та обсягом наданих представником послуг, а тому позиція відповідача у цій частині є обгрунтованою.

Враховуючи це, суд доходить висновку, що розмір витрат на правничу допомогу слід зменшити до 2000,00 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість в розмірі 12203 (дванадцять тисяч двісті три) гривні 18 копійок.

На підставі ч.1 ст.267 ЦПК України розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців з погашенням рівними платежами заборгованості за кредитним договором, а саме:

- у квітні 2026 року - 2000,00 гривень;

- у травні 2026 року - 2000,00 гривень;

- у червні 2026 року - 2000,00 гривень;

- у липні 2026 року - 2000,00 гривень;

- у серпні 2026 року - 2000,00 гривень;

- у вересні 2026 року - 2203,18 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" судовий збір у розмірі 2287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", ідентифікаційний код 35234236, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1/28, м.Львів, Львівська область.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 10.03.2026.

Суддя Матолич В.В.