Рішення № 134731028, 09.03.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2651/25

09 березня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В..

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову посилається на те, що 01.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-9605566 на суму 6050,00 грн., у формі електронного документа з використанням електронного підпису, шляхом введення одноразового ідентифікатора 99116.

Сторони дійшли згоди щодо наступних умов договору: сума кредиту 5500,00 грн ; тип кредиту - кредитна лінія, на споживчі цілі. Строк дії кредитної лінії -360 календарних дні. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка складає 2,47 відсотки від суми кредиту в день. Знижена процентна ставка 1,48 % ,денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки та комісії дорівнює 2,5%; одноразова комісія - в розмірі 10,00% від суми кредиту , що складає 550,00 грн. Позичальник зобов`язаний повернути кредит 26.01.2025р.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання не виконує належним чином, у зв`язку з чим на момент подання позовної заяви загальна сума заборгованості за договором кредитної лінії № 00-9605566 від 01.02.2024 становить- 49657,85 грн, яка складається з: 6 050,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 43607,85грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;

17.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.

Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 17.12.2024 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі (Додаток №11, № 12), до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1.

02.06.2025 між ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТзОВ«Фінансова компанія «ЕЙС»"укладено Договір факторингу № 02/06/25-Е відповідно до умов якого ТзОВ«Фінансова компанія «ЕЙС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № Б\Н від 02.06.2025 за Договором Факторингу 2 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТзОВ«Фінансова компанія «ЕЙС»"перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 49657,85грн.

ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТзОВ«Фінансова компанія «ЕЙС не здійснювали жодних нарахувань за Кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони ОСОБА_1 не здійснювалося погашення заборгованості за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки ТзОВ«Фінансова компанія «ЕЙС не надходило жодного платежу на погашення ОСОБА_2 за Кредитним договорам.

Станом на сьогоднішній день відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

Сума заборгованості за кредитним договором відповідно до витягу з акту приймання передачі прав до договору факторингу становить - 49657,85 грн, яка складається з: 6 050,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 43607,85грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Стислий виклад позиції сторін:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», заборгованість за Кредитним договором № 00-9605566 від 01.02.2024 у розмірі 49 657,85 грн., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, СМС-повідомленням, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2025 відкрито провадження по даній справі. Постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Станом на день винесення рішення відповідач не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом:

Судом встановлено, що 01.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-9605566 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису, шляхом введення одноразового ідентифікатора 99116.

Сторони дійшли згоди щодо наступних умов договору: сума кредиту 5500,00 грн ; тип кредиту - кредитна лінія, на споживчі цілі. Строк дії кредитної лінії -360 календарних дні. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка складає 2,47 відсотки від суми кредиту в день. Знижена процентна ставка 1,48 % ,денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки та комісії дорівнює 2,5%; одноразова комісія - в розмірі 10,00% від суми кредиту , що складає 550,00 грн. Позичальник зобов`язаний повернути кредит 26.01.2025р. (а.с 9-20)

Відповідно до довідки про ідентифікацію ТзОВ « Макс кредит» підтверджено , що клієнт ОСОБА_1 з яким укладено договір 00-9605566 від 01.02.2024 ідентифікований ТзОВ» Макс кредит». Акцент договору позичальником підписаний аналогом ЕПЦ у формі одноразового ідентифікатора - 99116 час 101.02.2024 о 1:11:33 на номер телефону НОМЕР_1 . (а.с.21)

Відповідно до інформаційної довідки від 23.12.2024встановлено, що ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» що ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" на платіжну картку № НОМЕР_2 , що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" з відміткою та додатком до нього.( а.с.22-23)

Відповідно до інформації АТ ПриватБанк» від 26.02.2026 на ухвалу суду банківська карта № 4731-219645582929, емітована на ім`я ОСОБА_1 та відповідно до виписки про рух коштів по рахунку наявний зарахування 01.02.2024р коштів в сумі 5500,00.

17.12.2024 між ТзОВ «МАКС КРЕДИТ`та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 17122024-МК, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 17.12.2024 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі (Додаток №11, № 12), до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1

02.06.2025 між ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТзОВ«Фінансова компанія «ЕЙС»"укладено Договір факторингу № 02/06/25-Е відповідно до умов якого ТзОВ«Фінансова компанія «ЕЙС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № Б\Н від 02.06.2025 за Договором Факторингу 2 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТзОВ«Фінансова компанія «ЕЙС»"перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 49657,85грн.

ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТзОВ«Фінансова компанія «ЕЙС не здійснювали жодних нарахувань за Кредитним договором.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки ТзОВ«Фінансова компанія «ЕЙС не надходило жодного платежу на погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договорам.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитним договором та виписки по особовомуц рахунку становить - 49657,85 грн, яка складається з: 6 050,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 43607,85грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;

Мотиви, з яких виходить суд та застовані норми права:

Щодо укладення кредитного договору.

Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору (п. 3 ч .1 ст. 3 ЦК України).

У ч. 1 ст.626ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У ст.3Закону України«Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Пунктами 5-7 ст.3 Закону України«Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Стаття 11вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору.

Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі «Інтернет» або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, між 01.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-9605566 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису, шляхом введення одноразового ідентифікатора 99116.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді електронного документа, та підписання кредитного договору здійснено електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до довідки про ідентифікацію ТзОВ « Макс кредит» підтверджено , що клієнт ОСОБА_1 з яким укладено договір № 00-9605566 від 01.02.2024 ідентифікований ТзОВ» Макс кредит». Акцент договору позичальником підписаний аналогом ЕПЦ у формі одноразового ідентифікатора - 99116 час 101.02.2024 о 1:11:33 на номер телефону НОМЕР_1 .

Таким чином відповідач здійснила всі необхідні дії, спрямовані на укладання кредитного договір № 00-9605566 від 01.02.2024

Щодо переходу прав вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ст.512ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 752/8842/14-ц.

Статтею 1077ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06.02.2014 № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 № 231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Як встановлено судом, 17.12.2024 між ТзОВ «МАКС КРЕДИТ`та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 17122024-МК, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 17.12.2024 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі (Додаток №11, № 12), до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1

02.06.2025 між ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТзОВ«Фінансова компанія «ЕЙС»"укладено Договір факторингу № 02/06/25-Е відповідно до умов якого ТзОВ«Фінансова компанія «ЕЙС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № Б\Н від 02.06.2025 за Договором Факторингу 2 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТзОВ«Фінансова компанія «ЕЙС»"перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 49657,85грн.

Вказані договори факторингу є чинними, оскільки їх дійсність ніким не оспорено, а тому вони підлягають виконанню.

При цьому стороною відповідача не оспорються обставини щодо переходу до відповідача прав вимоги за кредитним договором.

З огляду на викладені вимоги закону та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивач ТзОВ «Фінансова компанія "ЕЙС"отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 00-9605566 від 01.02.2024 на загальну суму 49657,85грн.

Щодо визначення розміру заборгованості за кредитним договором.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так, з розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 не здійснював погашення по кредиту.

Суд звертає увагу, що розрахунок заборгованості, який наданий позивачем, є чітким, повним та деталізованим за окремими категоріями. Відомостей на його спростування матеріали справи не містять.

В добровільному порядку відповідач кредитні не повернув, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь кредитора ТзОВ «Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованості за кредитним договором № 00-9605566 від 01.02.2024 на загальну суму, що складається 6050,00грн.- заборгованість по тілу кредиту;

Щодо стягнення відсотків за 01.02.2024 по 17.12.2024 суд виходить з наступного :

Суд зазначає, що згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Макс Кредит», непогашена заборгованість відповідача за кредитним договором № 00-9605566 від 01.02.2024 у виді відсотків за користування кредитними коштами, становить розмірі 43607,85 грн, Нарахування первісним кредитором заборгованості по відсотках фактично здійснено за період з 01.02.2024 по 17.12.2024 (321 днів), зі щоденним нарахуванням відсотків за ставками 1,48% та 2,47%.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%, була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023 року.

Закон України від 22.11.2023 № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У ч.ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, п. 1.5.1 та 1.5.2 договору кредитної лінії № 00-9605566 від 01.02.2024, укладеного між первісним кредитором ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 , щодо встановлення денних процентних ставок: стандартної у розмірі 2,47%, та зниженої у розмірі 1,48%, з врахуванням положень ч. 5 ст. 12, ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», є нікчемним.

Отже, заборгованість відповідача ОСОБА_1 по несплачених відсотках за договором кредитної лінії № 00-9605566 від 01.02.2024 у період з 01.02.2024 по 17.12.2024, становить 19420,50 грн (6050 грн*1%*321днів), які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо розподілу судових витрат:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За подання до суду даної позовної заяви, позивачем згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції № 2882 від 17.10.2025.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову повністю позовних вимог. Тому на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1242,45грн сплаченого судового збору.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження витрат на правову допомогу у суді представником позивача надано договіру про надання правничої допомоги № 20/0825-01 від 20.08.2025 , додаткову угода № 25771056993 від 11.09.2025 до договору про надання правничої допомоги № 20/0825-01 від 20.08.2025, акт прийому передачі наданих послуг від 01.10. 2025 р. відповідно якого послуги надано на суму 7000,00грн.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на оплату правничої допомогу пропорційно заявлених вимог в сумі 3590,30грн

Висновки суду:

Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 00-9605566 від 01.02.2024 у загальному розмірі: 25470,50 грн,з яких 6 050,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 19420,50 грн - заборгованість по відсотках.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, сплачений судовий збір в сумі 1242,45грн, а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3590,30грн

На підставі ст.ст. 3, 6, 512, 514, 516-517, 519, 526, 625-629, 1055, 1077, 1078, п. 19 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст.6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», керуючись ст.ст. 4, 19, 76, 81, 95, 133, 137, 141, 258, 263-265, 268, 273,280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за Кредитним договором № 00-9605566 від 01.02.2024 у загальному розмірі: 25470,50 грн, з яких 6 050,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 19420,50 грн - заборгованість по відсотках.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 ) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956)- судові витрати по справі, а саме, сплачений судовий збір в сумі 1242,45грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3590,30грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: вул. Алматинська , буд. 8 офіс 310а м. Київ

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП НОМЕР_3 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Міськевич О.Я.