Ухвала суду № 134729616, 10.03.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2329/25

провадження № 2/179/366/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 березня 2026 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача заявляє клопотання про витребування доказів, посилаючись на неможливість самостійно отримати докази, які мають значення для справи, представник позивача просить суд витребувати належним чином посвідчені копії охоронюваної законом інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 53), а саме роздруківку інформації із зазначенням тексту отриманих всіх СМС повідомлень клієнта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), мобільний телефон НОМЕР_2 за 18.03.2023 року та за 20.03.2023 року.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Уразі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та об`єктивну неможливість позивачем подання вказаних у клопотанні доказів, оскільки вони становлять банківську таємницю, та можуть бути надані лише на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи виникла необхідність витребувати у Приватному акціонерному товаристві «Київстар» інформацію.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати належним чином посвідчені копії охоронюваної законом інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 53), а саме роздруківку інформації із зазначенням тексту отриманих всіх СМС повідомлень клієнта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), мобільний телефон НОМЕР_2 за 18.03.2023 року та за 20.03.2023 року.

Копію ухвали суду негайно надіслати до ПрАТ «Київстар» (адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 53) для виконання.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар» (адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 53) надати суду витребувану інформацію в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук