Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/11195/25 2/335/736/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Сиротенко В.К., за участі секретаря судового засідання Кумер А.В., представника позивача- адвоката Штабовенка Д.В., відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НД-58» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
10.11.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСББ «НД-58», в особі представника адвоката Штабовенка Д.В., до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті внесків за утримання будинку за період з грудня 2020 року по жовтень 2025 року у сумі 25 319,33 грн, а також понесені судові витрати судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.
Ухвалою судді від 20.11.2025 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.
26.12.2025 року надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву.
Разом з відзивом на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, зазначено,що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Також до відзиву додано клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, до відзиву додано клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 16.01.2026 року задоволено частково клопотання відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів .Витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НД-58» (69091, м. Запоріжжя, вул. Пластова, буд. 58, код за ЄДРПОУ 40378146) засвідчені належним чином:- копії статутів ОСББ «НД-58», на підставі яких ОСББ «НД-58» здійснювало діяльність в спірний період ( з грудня 2020 по жовтень 2025); - копії рішень правління ОСББ «НД-58» про обрання голови правління в спірний період (з грудня 2020 по жовтень 2025), а також копії документів, якими встановлено повноваження голови правління;- копії балансів ОСББ «НД-58» за спірний період (з грудня 2020 по жовтень 2025); - копії рішень правління ОСББ «НД-58», а саме протокол засідання правління ОСББ «НД-58» №1/22 від 12.01.2022; №1/22 від 19.01.2023; №1/22 від 12.01.2022. Витребувано з канцелярії Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя зі цивільної справи № 335/13021/24 належним чином завірену копію ордеру на надання правничої допомоги СЕРІЯ АР №1205745 від 20.11.2024.
30.01.2026 року з канцелярії суду надійшла витребувана інформація.
02.02.2026 року на виконання ухвали суду від позивача надійшла витребувана інформація.
09.02.2026 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів, а саме копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про юридичну особу-ОСББ «НД-58» виданий 04.02.2026 Синєбок Л.І. (відповідачу по справі №335/11195/25) Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради.
Під час судового засідання 09.02.2026 року судом поновлено ОСОБА_1 строк на подання доказів, задоволено клопотання та долучено до матеріалів справи копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про юридичну особу-ОСББ «НД-58».
09.03.2026 від відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В поясненнях зазначено, що Адвокат Штабовенко Д.В. до позовної заяви долучив ордер серії АР №1205745 виданий 07.11.2025 на надання правничої допомоги ОСББ «НД-58» в Вознесенівському районному суді м. Запоріжжя, та Запорізькому апеляційному суді. Національна асоціація адвокатів України листом №23/0/2-26 від 06.12.2026 повідомила відповідачу, що ордер серії АР №1205745 був згенерований адвокатом Штабовенко Д.В. 04.11.2024. Як вже було зазначено вище, один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику.Оригінал бланку ордеру серії АР №1205745, який був згенерований адвокатом Штабовенко Д.В. 04.11.2024 був використаний ним 20.11.2024 на представництво ОСББ «НД-58» в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя у справі №335/13021/24, що підтверджується копією оригіналу вказаного ордеру, який був наданий Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя на виконання ухвали Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2026 по справі №335/11195/25.Таким чином ордер серії АР №1205745 від 07.11.2025 виконаний не на бланку, згенерованому на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України, а на бланку створеному незаконним шляхом, він не є оригіналом ордеру на правничу допомоу, та є нікчемним ( незаконним), і це свідчить, що адвокат Штабовенко Д.В не підтвердив повноваження представника Позивача підписати позовну заяву та подати її до суду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. У зв`язку з вище зазначеним просить суд залишити позовну заяву без розгляду.
Під час судового засідання представник позивача-адвокат Штабовенко Д.В. заперечував щодо клопотання про залишення позову без розгляду. Зазначив, що покликання відповідача, що ордер начебто не може використовуватися в різних судових справах (навіть за наявності одного клієнта та пов`язаності справ) є його припущеннями, оскільки таких положень норми законодавства не містять. На підтвердження наявності повноважень щодо представництва інтересів ОСББ «НД-58», адвокатом Штабовенко Д.В. до позовної заяви надано також договір про надання правничої допомоги від 08.11.2024, додаткову угоду до нього від 03.11.2025.
Відповідач ОСОБА_1 під час судового засідання просила задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду, з підстав викладених у клопотанні.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, дійшов наступного висновку.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ст.80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Частинами 1, 4 ст. 91 ЦК України визначено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки(цивільну правоздатність),як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що ОСББ це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи
Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частинами першою та другою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч.3 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність).
Відповідно до п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
Згідно з п. 10, п. 11 Положення про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Національної Асоціації адвокатів України від 12.04.2019 № 41, у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.
Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.
Положення наведених норм права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені ордером або довіреністю цієї сторони, що посвідчує такі повноваження.
При цьому адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (ст. 400-1 КК України).
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви (ч. 1, ч. 2, ч.4 ст.64 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, при звернені до суду з позовом представником позивача адвокатом Штабовенко Д.В. на підтвердження своїх повноважень надано ордер серії АР № 1205745 від 07.11.2025, договір про надання правничої допомоги від 08.11.2024 року, укладений між Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НД-58», в особі голови правління Клепкова С.О., та Адвокатським об`єднанням «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ РАДНИК», в особі керуючого партнера Штабовенка Д.В., додаткову угоду до договору від 03.11.2025, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НД-58».
Відповідно до п. п. 7.1 та 7.3 Договору про надання правничої допомоги від 08.11.2024 визначено, що даний договір укладений на строк до 31 грудня 2024 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань та набирає чинності з моменту його підписання; після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновлений на невизначений термін. При цьому кожна сторона має право його розірвати, попередивши про це іншу сторону за місяць.
Відповідно до додаткової угоди від 03.11.2025 до договору про надання правничої допомоги від 08.11.2024 адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту (ОСББ «НД-58») наступну правничу допомогу, зокрема складання позовної заяви до ОСОБА_1 , власника квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та подання позовної заяви до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя; складання інших процесуальних документів (окрім позовної заяви) за відкритим провадженням у суді; участь в судових засіданнях, в іншому умови договору залишаються без змін.
У ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину.
Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.
Доводи відповідача щодо закінчення строку дії договору про надання правничої допомоги судом до уваги не беруться, оскільки відповідачем не було надано доказів на підтвердження розірвання вказаного договору.
Ордер має всі необхідні реквізити, стосуються одного клієнт (ОСББ «НД-58»), зазначено органи, в яких надається правнича допомога та містить посилання на договір про надання правничої допомоги.
У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 січня 2025 року у справі № 761/5870/24 (провадження № 61-5803сво24) вказано, що «ордер видається адвокатом (адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням) у письмовій (електронній) формі та повинен містити підпис адвоката (електронний підпис). Тобто, ордер по суті є підтвердженням наявності у адвоката повноважень на представництво інтересів іншої особи на підставі укладеного з нею договору про надання правничої допомоги. За відсутності відомостей, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю визнане у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, припинення (зупинення) права на заняття адвокатською діяльністю, у суду немає підстав ставити під сумнів статус представника учасника справи як адвоката».
У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.
Матеріали справи не містять даних про те, що вказаний вище договір про надання правової (правничої) допомоги від 08.11.2024, додаткова угода від 03.11.2025 до договору про надання правничої допомоги від 08.11.2024 у встановленому законом порядку визнаний недійсним або є нікчемним в силу закону, що свідчить про правомірність цього договору в силу ст.204 ЦК України.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що повноваження представника позивача підтверджені належними доказами, підстав для залишення позову без розгляду немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. .4, 48, 62, 64, 177, 257, 260, 261, 353 ЦПК України , суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НД-58» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухваленим за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 11 березня 2026 року.
Суддя В.К. Сиротенко
Судове рішення № 134725892, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 09.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/11195/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: