Ухвала суду № 13472544, 11.01.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-746/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"11" січня 2011 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Новак А. В.

при секретарі Чорнобай Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним позовом посилаючись на те, що 10.06.2008 між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL 51294.

Згідно п. 1.1 Статуту ПАТ «Універсал Банк» та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником ВАТ «Універсал Банк»за кредитним договором № CL 51294.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 52631,58 гривень терміном до 20.05.2015 з процентною ставкою 30% річних.

У зв'язку з неналежним виконанням покладених на відповідача зобов'язань, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 16.08.2010 складається з: заборгованість за кредитом 1815,97 грн., проценти 7687,50 грн., сума дострокового стягнення кредиту 46853,38 грн., підвищені відсотки 360,10 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка в цілому складає 56716,95 грн., а також судові витрати.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с. 48/. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Така поведінка відповідача свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків або про байдужість до результатів розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе винести рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2008 між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL 51294 /а.с. 4-13/.

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір відповідає вимогам ст.ст. 1054-1055 ЦК України.

Згідно п. 1.1 Статуту ПАТ «Універсал Банк» та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником ВАТ «Універсал Банк»за кредитним договором № CL 51294 від 10.06.2008 /а.с. 26-27/.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 56 716,95 гривень терміном до 20.05.2015, що підтверджується заявою на отримання кредиту /а.с. 15/.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору та додатку № 2 до нього, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 108 % річних, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення.

Згідно з п. 6.6 договору, позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідач зобов'язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги позивача в одному з таких випадків: 1) затримка сплати частини кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць; 2) якщо сума поточної заборгованості відповідача перевищує суму непогашеного кредиту більш ніж 10%; 3) у разі несплати відповідачем більш ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми кредиту; 4) іншого істотного порушення умов договору (наприклад, прострочення сплати коштів на користь позивача за договором).

Згідно п. 6.7 договору, поштова квитанція, якою підтверджуються відправлення відповідного рекомендованого листа відповідачу на його адресу для листування, зазначену в розділі 13 договору, вважається документальним підтвердженням відправлення позивачем листа з вимогою до відповідача виконати зобов'язання відповідача за п. 6.6 договору, повністю усунути порушення зобов'язань відповідача, повністю або частково погасити кредит тощо.

За п. 9.1 договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань за договором у разі прострочення відповідачем сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом) та/або сплати інших грошових зобов'язань відповідача за договором, строком 90 (дев'яносто) календарних днів та більше.

Відповідно до п. 9.3 договору, після направлення повідомлення позивача про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав, сукупна заборгованості відповідача, в тому числі непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, вважаються простроченими та підлягають поверненню в терміни, вказані в такому повідомленні позивача. У такому випадку позивач може на власний розсуд відступити право на одержання сум, що належать до сплати, третім особам, з повідомленням їм особистих даних відповідача. Відповідне повідомлення позивача було отримано відповідачем 30.03.2009.

Проте, відповідач після отримання даного повідомлення розмір заборгованості, а також суму нарахованих штрафних санкцій не оспорював.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на те, що при підписанні кредитного договору відповідач погодився з вищезазначеними його умовами, станом на час розгляду справи ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав, суму кредиту за кредитним договором не повернув, внаслідок чого утворилась значна заборгованість та, як наслідок, нарахування штрафних санкцій, передбачених договором, таким чином, відповідач не виконав грошове зобовязання, у зв'язку з чим загальна заборгованість останнього перед позивачем станом на 16.08.2010 становить 56716,95 грн., з яких заборгованість за кредитом 1815,97 грн., заборгованість по процентах 7687,50 грн., заборгованість по сумі дострокового стягнення 46853,38 грн., заборгованість по підвищених відсотках 360,10 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором CL 51294 від 10.06.2008 /а.с. 23/.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «Універсал Банк» в повному обсязі.

Судові витрати між сторонами розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 24, 26, 27, 30, 31, 38, 40, 42, 44, 60, 95-99, 103, 105, 109, 118, 119, 123, 129, 149, 152, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19 (р/р 32004160302 у ГУ НБУ в м. Києві та Київській обл., МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352), заборгованість за кредитним договором у розмірі 56 716 (п'ятдесят шість тисяч сімсот шістнадцять) гривень 95 копійок, судовий збір у розмірі 567 (п'ятсот шістдесят сім) гривень 16 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього стягнути 57 304 (п'ятдесят сім тисяч триста чотири) гривні 11 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А. Новак