Ухвала суду № 134724013, 11.03.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/581/25

Провадження №2/731/26/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Смаглюк В.Ю.,

представника позивача Чортоломної Є.Є.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», подану представником за довіреністю Огоновською Юлією Степанівною, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21 листопада 2025 року, яке згодом було відкладено до 23 грудня 2025 року за клопотанням сторони відповідача.

24 листопада 2025 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

24 листопада 2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування оригіналу електронного доказу.

24 листопада 2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення в межах даної цивільної справи комп`ютерно-технічної експертизи.

28 листопада 2025 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

11 лютого 2026 року від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу кредитного договору та додатків, що є його невід`ємною частиною.

24 лютого 2026 року від представника відповідача повторно надійшло клопотання про призначення в межах даної цивільної справи судової експертизи.

09 березня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації, що містить банківську таємницю. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що інформація, яка містить банківську таємницю є необхідною для з`ясування інформації про власника картки на яку позивачем перераховувались кредитні кошти. Така необхідність виникла у процесі судового розгляду. Разом з тим зазначають, про обмежений доступ, що унеможливлює отримання такої інформації особисто, яка має суттєве значення для встановлення обставин справи.

10 березня 2026 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про проведення експертизи.

У судовому засіданні 11 березня 2026 року представник позивача Чортоломна Є.Є. підтримала заявлене клопотання про витребування доказів, та наполягала на його задоволенні.

У судовому засіданні 11 березня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Дослідивши клопотання представника позивача та усні заперечення представника відповідача суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.83 ЦПК визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

При цьому, як зазначив Верховний Суду у своїй постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що вищевказана справа розглядається в період дії воєнного стану.

Верховний суд у вказаній постанові, окрім іншого зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому суд зважає на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає, що вказані докази мають істотне значення для встановлення обставин в межах предмету спору, у зв`язку з чим вважає можливим задовольнити клопотання сторони позивача та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. 43, 76, 83, 84, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Чортоломної Єлизавети Євгенівни про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570; юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, б. 30, м. Дніпро, 49094) у строк до 01 квітня 2026 року надати Варвинському районному суду Чернігівської області інформацію, що містить банківську таємницю:

- інформацію чи належить банківська карта № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 04 серпня 1998 року, ІПН НОМЕР_3 , на яку 31 жовтня 2022 року було перераховано кредитні кошти в сумі 11 100 грн (ID операції 2122994383);

- надати виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 04 серпня 1998 року, ІПН НОМЕР_3 , щодо надходження коштів у сумі 11 100 грн (ID операції НОМЕР_4 ) на банківську картку № НОМЕР_1 за дату 31 жовтня 2022 року;

Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПРИВАБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: Набережна Перемоги, б. 30, м. Дніпро, 490940, електронна адреса: sud@privatbank.ua) для виконання, а учасникам справи - до відома.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко