Ухвала суду № 134723670, 10.03.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/220/26

Провадження № 2/513/573/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

10 березня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єлісєєва Надія Олексіївна, до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни, Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів та застосування наслідків недійсності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и л а:

25 лютого 2026 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни, Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів та застосування наслідків недійсності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , в якому позивач просить визнати недійсними результатів електронних торгів та застосування наслідків недійсності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2026 року справу передано у провадження судді Рязановій К.Ю.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 26 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни, Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів та застосування наслідків недійсності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

04 березня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єлісєєвої Надії Олексіївни, через систему «Електронний суд», надійшла заява про усунення недоліків із підтвердження доплати судового збору.

Позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до пункту п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, до позовної заяви, представником позивача адвокатом Єлісєєвлю Н.О., подано клопотання про витребування документів, яким адвокат просить вирішити питання про витребовування у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни (65082, м. Одеса, вул. Гоголя 9), належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 74888496, а саме:

Постанови про опис та арешт майна боржника;

Висновку про вартість майна (звіту про оцінку), на підставі якого було визначено стартову ціну лота № LАЕ001-UA-20251201-85322;

Доказів направлення боржнику (фіскальних чеків, описів вкладення, повідомлення про вручення) наступних документів: Постанови про відкриття ВП № 74888496; Повідомлення про результати визначення вартості майна; Повідомлення про передачу майна на реалізацію;

Доказів розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації майна (платіжних інструкцій), та доказів повернення залишку коштів боржнику ОСОБА_1 .

Клопотання про витребовування доказів вмотивоване тим, що витребувана інформація підтвердить зазначене у позовній заяві.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Єлісєєвої Н.О. про витребування доказів, суд прийшов до такого.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх заявлених вимог, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єлісєєва Надія Олексіївна, до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни, Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів та застосування наслідків недійсності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 29 квітня 2026 року о 11 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу роз`яснити, що протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання письмового відзиву відповідача він має право надіслати: суду письмову відповідь на відзив; відповідачу - копії письмової відповіді на відзив.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни (65082, м. Одеса, вул. Гоголя 9), належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 74888496, а саме: Постанови про опис та арешт майна боржника; Висновку про вартість майна (звіту про оцінку), на підставі якого було визначено стартову ціну лота № LАЕ001-UA-20251201-85322; Доказів направлення боржнику (фіскальних чеків, описів вкладення, повідомлення про вручення) наступних документів: Постанови про відкриття ВП № 74888496; Повідомлення про результати визначення вартості майна; Повідомлення про передачу майна на реалізацію; Доказів розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації майна (платіжних інструкцій), та доказів повернення залишку коштів боржнику ОСОБА_1 .

Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 29 квітня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова