Рішення № 134722249, 11.03.2026, Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/130/26

н.п.2/599/182/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у в м.Зборові у порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором,

ВСТАНОВИВ:

позивач - Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором №М75.00211.011955399 від 17 червня 2025 року в сумі 186 245 грн. 20 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх договірних зобов`язань, в результаті чого станом на 07 січня 2026 року, її заборгованість за вказаним договором складає 186 245 грн. 20 коп.

Представник позивача просить розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву, згідно якої суму заборгованості визнає, бажає сплатити заборгованість.

Суд дослідив та оцінив докази у справі встановив, що 17 червня 2025 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №М75.00211.011955399, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 150000 грн зі сплатою 65 відсотків річних на строк 60 місяців та зобов`язалася щомісячно повертати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, відповідно до узгодженого сторонами графіку щомісячних платежів.

Відповідачка умов договору належно не виконувала та станом на 07 січня 2026 року, її заборгованість за вказаним договором складає 186 245 грн. 20 коп., а саме: прострочений борг 149503,06 грн., прострочені проценти 36742,20 грн., що підтверджується випискою по рахунку відповідачки та довідкою розрахунком заборгованості.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

За таких обставин позов слід задовольнити. Крім цього з відповідачки в користь позивача слід стягнути 3328 грнсудових витрат (судового збору), що були сплачені при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12,81, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,558,559, 1046-1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819, м. Львів вул. Валова 11, інд.79008) заборгованість, станом на 07 січня 2026 року, за кредитним договором №М75.00211.011955399 від 17 червня 2025 року в сумі 186 245 грн. 20 коп.(сто вісімдесят шість тисяч двісті сорок п`ять гривень 20 копійок) та 3328 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень) судових витрат (судового збору).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський