Рішення № 134722181, 10.03.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3800/25

2-др/950/9/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В., участю секретаря - Гладкової С.В.,

розглянув клопотання представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі № 950/3800/25 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 23.02.2026 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 , відмовлено.

26.02.2026 року представником відповідача подано клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, відповідно до якого просить стягнути витрати на правничу допомогу та надав акт приймання-передачі послуг за Договором № 01/10-25-ФО про надання адвокатських послуг від 01.10.2025. За результатами розгляду цієї справи судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, разом із тим не вирішено питання про розподіл понесених судових витрат на розгляд справи.

Згідно пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, сторона відповідача просить стягнути з позивача витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги.

Визначення поняття судових витрат наведено у статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У цій справі підставою для звернення із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є приписи статей 133,141, і вимога представника відповідача обумовлена саме необхідністю вирішити питання про розподіл сплачених йому судових витрат (визначених як професійна правнича допомога), що відповідно до вказаних норм процесуального права підлягають розподілу між сторонами.

Так, з метою отримання правничої допомоги щодо ведення зазначеної справи, між відповідачем та адвокатом Демченко М.М. був укладений договір про надання правничої допомоги №01/10-25-ФО від 01.10.2025 року, за яким за правову допомогу при розгляді справи виконавець отримав винагороду в розмірі 6000 грн. 00 коп., що підтверджується доданим до клопотання актом приймання-передачі послуг № 01/10-25-ФО від 01.10.2025 та копією додаткової угоди № 2 до Договору №01/10-25-ФО.

Таким чином, матеріали справи містять докази понесення відповідачем на правничу допомогу адвоката витрат в розмірі 6000 грн. 00 коп.

Оскільки, в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю, понесені відповідачем витрати пов`язані з наданням правничої допомоги мають бути стягнуті з позивача по справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ТОВ "СВЕА ФІНАНС" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8 Код ЄДРПОУ 37616221) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживанання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ