Ухвала суду № 134721464, 11.03.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/415/26

Провадження №: 2/332/1551/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за участю: представника позивача Скаска В.О.,

представника відповідача Оржеховської А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26.01.2026 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2026 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 08 год. 30 хв. 19.02.2026 року, який в подальшому відкладено на 11 год. 00 хв. 11.03.2026 року.

Представник відповідача Оржеховська А.О. звернулася до суду із заявою, в якій просила змінити визначений ухвалою суду від 30.01.2026 року порядок розгляду даної цивільної справи і замість спрощеного позовного провадження розглянути справу за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що справа містить спір щодо повноважень представника позивача, допустимості доказів, необхідності дослідження оригіналів документів, у тому числі щодо перевірки правонаступництва за договором факторингу, тощо.

В судовому засіданні представник відповідача Оржеховська А.О. заяву про зміну порядку розгляду цивільної справи підтримала.

Представник позивача Скаско В.О. просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши учасників справи, суд доходить приходить до наступного висновку.

Виходячи з норм, викладених в главі 10 ЦПК України «Розгляд справ у порядку спрощеного провадження», відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до частини 6 статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи певні обставини справи, засоби доказування, які обрали сторони, з ціллю недопущення порушення прав сторін на об`єктивний розгляд справи, суд вважає необхідним здійснити перехід з розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 189, 198, 212, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача адвоката Оржеховської А.О. задовольнити.

Перейти з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного провадження, до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у вказаній справі на 12 годину 05 хвилин 11 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя: А.П. Завіновська