Рішення № 134721394, 27.02.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11571/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Дударева Е.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника Холмогорової Л.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою адвоката Холмогорової Лариси Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Холмогорова Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Позов мотивований тим, що 19 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що 19 лютого 2022 року складено відповідний актовий запис №100. Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зауважує, що дитина проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади за №2025/007262027.

Вказує, що станом на сьогодні, у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №308/8762/25 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Останнім часом, відносини позивача з батьком дитини погіршилися, проживають окремо, батько ОСОБА_2 час від часу приїжджає до дитини, при цьому висуває ультиматуми або погрожує, що забере дитину з собою у м. Чоп, або приїжджає за півгодини до того, як хоче побачитись із дитиною не враховуючи її режим дня та ті обставини, що дитина ще перебуває на грудному годуванні.

Наголошує, що невизначення постійного місця проживання дитини з нею, позбавляє її можливості вирішувати нагальні питання виховання та здорового розвитку дитини. Така непередбачувана поведінка батька не дає можливості розпланувати час дитини для облаштування їй умов виховання, створює спір щодо постійного місця проживання дитини.

Вказує, що вона працює в ДПСУ, займає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) та перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Крім того, при розгляді справи №308/8762/25, ОСОБА_2 надано до суду докази того, що він має також доньку від першого шлюбу, на яку сплачує аліменти, у зв`язку з чим він просить суд зменшити розмір аліментів на їх спільну дитину ОСОБА_5 , що свідчить про те, що батько не зацікавлений у забезпеченні найкращих інтересів дитини, а діє в інтересах, які вигідні у першу чергу йому особисто.

З огляду на викладене, просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задоволити у повному обсязі. Зауважили, що у поза судовому порядку сторони не дійшли до спільної згои щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача також просила відмовити у задоволенні позову та вказала, що її довіритель надав згоду на реєстрацію місця проживання дитини разом з матір`ю, що свідчить про те, що дитина і так проживає разом з матір`ю. Підтримала раніше подані нею письмові пояснення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що 19 лютого 2022 року складено відповідний актовий запис №100.

Згідно відомостей програми документообігу суду Д3, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2025 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів станом на теперішній час не набрало законної сили та оскаржено в апеляційному порядку.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.08.2023 року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Статтею 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Стаття 161 СК України передбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

За приписами ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

З дослідженого Висновку №960/17/01-20 від 26.08.2025 року встановлено, що враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з мамою ОСОБА_1 .

Згідно вказаного Висновку, органом опіки та піклування при його підготовці були враховані умови проживання дитини, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, а також інші обставини, що мають значення для забезпечення належних умов життя, виховання та розвитку малолітньої дитини.

Суд також приймає до уваги те, що згідно з принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, яким проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що було стороною позивача було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Суд наголошує, що визначення місця проживання дитини разом з матір`ю жодним чином не обмежує прав батька на приймання участі у житті дитини, права на особисте спілкування з дитиною та брати участь у її вихованні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 19, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 178, 206, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Холмогорової Лариси Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою її місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 /рнокпп НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_1 /рнокпп НОМЕР_3 / судовий збір у розмірі 1 211.2 (одну тисячу двісті одинадцять грн. двадцять коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 06.03.2026.

Суддя Т.Р. Деметрадзе