Ухвала суду № 134721110, 10.03.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 939/3157/25

2/134/277/2026

У Х В А Л А

10 березня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

30 січня 2026 року до Крижопільського районного суду надійшла за підсудністю справа за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 06 лютого 2026 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

В судове засідання 10 березня 2026 року сторони не з`явилися.

У позовній заяві представник позивача Поляков О.В. просив розглянути справу у відсутності сторони позивача на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , який у порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України був повідомлений про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідач вперше не з`явився у судове засідання, суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Окрім того, станом на день розгляду справи від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не надійшли витребувані судом докази, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2026 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: