Рішення № 134716819, 10.03.2026, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 505/3504/25

Провадження № 2/503/465/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на те, що 30.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» (надалі за текстом ТОВ «ЕКО ФІН») та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 68687969, згідно якого останній отримав кредит в сумі 2500,00 грн, на строк 730 днів, який починається з 30.03.2024 року та закінчується 29.03.2026 року (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду який складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 12.04.2024 (рекомендована дата платежу), під процентну дисконтну ставку 0,01 % в день та 3,65% річних. Однак, відповідач свої заповзання за кредитним договором не виконує, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 08.09.2025 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (надалі за текстом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-09/25, згідно умов яких ТОВ «ЕКО ФІН» передало (відступає) ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «ЕКО ФІН» права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у відповідному Реєстрі боржників та витягу із Додатку № 3 до Договору № 08-09/25 від 08.09.2025 року, в якому була грошова вимога до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 68687969. Станом на дату подання позовної заяви 03.10.2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 15575,00 грн, з яких 2500,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 12700,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги, а 375,00 грн заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення прав вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду через свого керівника з використанням системи «Електронний суд» позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 68687969 від 30.03.2024 року у розмірі 15575,99 грн, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Також в змісті позовної заяви керівник позивача, у відповідності до положень ч.1 ст. 276 ЦПК України, заявила клопотання про розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження, а також заявила клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначила про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Окрім того до самої позовної заяви додано доказ надсилання іншому учаснику справи відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення, у відповідності до вимог абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 та абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме копію опису вкладення (Ф.107) у цінний лист (а.с.84), копію списку «Реєстри2 29-09-2025 15777036 Опис» згрупованих відправлень «Пріоритетний» (ф. 103А) АТ «Укрпошта» (а.с.84), в якому під № 1 наявні відомості про рекомендоване поштове відправлення № 0503775509459 надіслане відповідачу. При цьому, згідно долученої судом до матеріалів справи роздруківки із сервісу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html з інформацією щодо стану доставки відправлення № 0503775509459 останнє 04.10.2025 року було вручено одержувачу (а.с.114).

14.10.2025 року ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області (а.с.94) дана справа була передана за територіальною підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області.

18.12.2025 року матеріали цивільної справи надійшли поштою до Кодимського районного суду Одеської області (а.с.99).

31.12.2025 року ухвалою суду (а.с.104-105) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам та отримано позивачем, його керівником та відповідачем, у порядку встановленому пунктом 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, шляхом її доставки до їх електронних кабінетів 01.01.2026 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа (а.с.107-109), а також додаткового було вручено відповідачу, у порядку встановленому пунктом 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області від 29.12.2025 року № 03-17/2339 (а.с.103), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення № R0680478133100 про вручення йому 17.01.2026 року рекомендованого поштового відправлення № R067073905866 (а.с.113).

15.01.2026 року керівник позивача директор Сердійчук Я.Я. подала через систему «Електронний суд» заяву про уточнення позовних вимог (а.с.110-111) в частині стягнення суми заборгованості з відповідача зазначивши, що при формування розрахунку заборговності за Договором про споживчий кредит/Кредитним договором № 68687969 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було допущено помилку в зазначенні загальної суми заборгованості 15575,00 грн, з яких: 2500,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 13075,00 грн заборгованість за відсотками, нарахованими в межах строку кредитування, замість вірних 15400,00 грн, з яких: 2500,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 12900,00 грн заборгованість за відсотками, нарахованими в межах строку кредитування, додавши відповідний розрахунок заборгованості (а.с.112).

У встановлений судом строки відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подав. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зі згоди керівника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.

30.03.2024 року ОСОБА_1 підписав свою Анкету клієнта фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення (ІТС ТОВ «ЕКО ФІН») (а.с.7) та Паспорт споживчого кредиту ТОВ «ЕКО ФІН» Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.79-81), шляхом накладення на них свого електронного підпису одноразовим ідентифікатором «MzI5EYWU2».

30.03.2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «ЕКО ФІН» Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 6868969 (а.с.31-36) за допомогою інформаційно-комунікаційних систем останнього на веб-сайту товариства http://cashtancredit.com.ua/about, а також з використанням технічних і програмних засобів, шляхом його електронного підпису одноразовим ідентифікатором «MzI5EYWU2», згідно умов якого отримав кредит на суму 2500,00 грн на строк 730 днів, який починається з 30.03.2024 року та закінчується 29.03.2026 року (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. Дисконтний (пільговий) періоду складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 12.04.2024 року (рекомендована дата платежу) процентна ставка за цей період складає 3,65% річних (денна процентна ставка 0,01% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, поточний період складає 716 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 29.03.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості) процентна ставка за цей період складає 365% річних (денна процентна ставка 1% за один день, від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

При цьому, у пункті 3.2.1.4.1 кредитного договору № 68687969 передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються з дати видачі кредиту (дати списання кредитних коштів з рахунку товариства) по дату завершення строку кредитування (по дату остаточного погашення заборгованості), а у разі дострокового повернення заборгованості, по дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства.

Одночасно з підписанням зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 , з використанням для його електронного підписання одноразового ідентифікатора «MzI5EYWU2», також був підписаний Графік розрахунків (платежів), який є Додатком № 1 до Кредитного договору (а.с.51-58), в якому було наведено розрахунок повернення кредиту 2500,00 грн та сплати відсотків за користування кредитом протягом строку кредитування тривалістю 730 днів у період з 30.03.2024 року до 29.03.2026 року 17903,50 грн, внаслідок чого загальна вартість кредиту становить 20403,50 грн; інформаційне повідомлення, що є Додатком № 2 до Кредитного договору (а.с.68-69), а також ним було надано фотокопії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Уманським МС УДМС України в Черкаській області 28.02.2013 року та своєї картки платника податків (а.с.82-83).

При цьому, 30.03.2024 року ТОВ «ЕКО ФІН» перерахувало кредитні кошти за згаданим вище кредитним договором ОСОБА_1 шляхом їх перерахування через платіжну систему «VISA». ідентифікатор платіжного пристрою 6544094, Банк еквайр: АТ Райффайзен Банк, на його картку № НОМЕР_2 , про що свідчить копія квитанції № 41180-13529-26603 (а.с.21), в якій зазначено номер операції 68687969_1711801352, ОСОБА_1 , НОМЕР_3 , кредитний договір № 68687969 від 30.03.2024 року, сума та валюта операції 2500,00 грн.

18.04.2024 року ОСОБА_1 підписано заяву про пролонгацію (продовження або про поновлення дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами) (а.с.70), шляхом накладення на неї свого електронного підпису одноразовим ідентифікатором «N2JhZjFh», в якій зазначено, що у зв`язку із тимчасовими фінансовими труднощами, відповідно до умов Договору просить пролонгувати (продовжити або поновити дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами) з 19.04.2024 року по 02.05.2024 року включно.

Також 18.04.2024 року ОСОБА_1 було підписано додатковий договір про пролонгацію №1/68687969 до договору про споживчий кредит/кредитного договору від 30.03.2024 № 68687969 (а.с.70), шляхом накладення свого електронного підпису одноразовим ідентифікатором «N2JhZjFh», в якому зазначено, що сторони погодили пролонгувати дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 02.05.2024року, дисконтний (пільговий) період складає 34 днів, що настає з моменту видачі кредиту і завершується 02.05.2024 (рекомендована дата платежу), поточний період складає 696 днів, що настає з дня наступного після закінчення дисконтного періоду і закінчується 29.03.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).

Крім того, зазначеним електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатору «N2JhZjFh», ОСОБА_1 також підписав Графік розрахунків (платежів) (нова редакція) (а.с.70 на звороті-77), який є Додаток №1 до Кредитного договору.

У порушення положень договору відповідач ОСОБА_1 користуючись наданими йому коштами не виконав своєчасно у повному обсязі свої зобов`язання, а саме не вносив платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів (тіло кредиту), а також не сплачував проценти за користування кредитом, при цьому лише частково 18.04.2024 року сплатив одноразово коштів у сумі 500,00 грн, у зв`язку з чим станом на 08.09.2025 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 15200,00 грн, з яких 2500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, а 12700,00 грн заборгованість за відсотками (які були нараховані лише в період строку кредитування з 30.03.2024 року по 08.09.2025 року та у період до відступленням прав вимоги), про що свідчить виписка за кредитом перед ТОВ «ЕКО ФІН» за Кредитним договором № 68687969 від 30.03.2024 року станом на 08.09.2025 року (а.с.23-30).

08.09.2025 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір № 08-09/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.38-40), в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 68687969 від 30.03.2024 року, що укладений між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 , що підтверджується Реєстром Боржників (а.с.46-48), який є Додатком № 3 до Договору № 08-09/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.09.2025, витягом з Реєстру боржників (а.с.49), який є Додатком № 3 до Договору № 08-09/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.09.2025 року, в якому під № 129 значиться зобов`язання ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 68687969 від 30.03.2024; копією акту прийому-передачі зазначеного вище Реєстру боржників від 08.09.2025 року (а.с.44), який є Додатком № 4 до Договору.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів АТ «ОТП БАНК» № 0555360000 від 15.09.2025 року (а.с.43) ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було здійснено оплату ТОВ «ЕКО ФІН» за договором відступлення прав вимоги № 08-09/25.

При цьому, з метою досудового врегулювання спору позивач склав відповідачу вимогу від 17.09.2025 року за Вих. № 15777036 (а.с.18-19), в якій повідомив про заміну кредитора з ТОВ «ЕКО ФІН» на ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відповідно до укладеного 08.09.2025 року договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 08-09/25, а також висловив вимогу про дострокове повернення кредиту в повному обсязі з оплатою 2500,00 грн суму кредиту (основну суму боргу) та 12900,00 грн процентів за користування кредитом, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору, а саме за прострочення оплати процентів за користування кредитом, з попередженням про те, що у разі невиконання цієї вимоги буде здійснено звернення до суду. Дана вимога була надіслана позивачем відповідачу на електронну пошту останнього, яка була зазначена ним у змісті своєї Анкети клієнта фізичної особи (а.с.7), що підтверджує роздруківка відповідного підтвердження (а.с.20).

Позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» також було складено власний розрахунок заборгованості за кредитним договором про надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту станом на 24.09.2025 року (а.с.37), згідно змісту якого остання в загальному розмірі становить 15575,00 грн, з якої 2500,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 13075,00 грн заборгованість за відсотками (які були нараховані в межах строку кредитування (строку дії кредитного договору, але після укладення договору відступлення прав вимоги), а саме з 09.09.2025 року (включно) по 23.09.2025 року (включно). Однак, згідно поданої позивачем 05.01.2026 року заяви про уточнення позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості з відповідача (а.с.110-111) та наданого нового розрахунку заборгованості за кредитним договором про надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту станом на 17.09.2025 року, загальна сума заборговності становить 15400,00 грн, з яких 2500,00 грн заборгованість по тілу кредиту, а 12900,00 грн заборгованість за відсотками, нарахованими в межах строку кредитування (з 09.09.2025 року по 16.09.2025 року (а.с.112).

Нормативно-правове застосування

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 цього Закону, регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12, ч.1 ст. 3 Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно абзацу першого ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Також у відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Висновки суду

- щодо обґрунтованості позову

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 68687969 від 30.03.2024 року, укладеним з ТОВ «ЕКО ФІН», а також враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву (відзив) та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

- щодо судових витрат

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В свою чергу пунктом 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено повністю, то відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн, сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів АТ «ОТП БАНК» від 30.09.2025 року № 0559720032 (а.с.6).

Стосовно витрат, пов`язаних з розглядом справи, - на професійну правничу допомогу, судом встановлені наступні обставини.

Згідно абзаців 1 і 2 ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19).

Згідно з частинами першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

При цьому договір про надання правової допомоги повинен містити детальний опис правових послуг, що надаються, та їх вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частинами першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

Аналогічний висновок зазначений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 червня 2020 року справа № 466/9758/16-ц (провадження № 61-39474св18).

Відповідно до договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги, укладений 02.07.2024 року між позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с.63-64), заявки на надання юридичної допомоги № 57 від 09.09.2025 року (а.с.66), прайс-листа із тарифами наданих послуг (а.с.65), витягу з Акту № 18 про надання юридичної допомоги від 22.09.2025 року (а.с.67), згідно яким вартість, наданих юридичних послуг становить 9000,00 грн.

Таким чином матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката в суді першої інстанції, а саме надання усної консультації та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду.

Водночас із цим від відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку передбаченому ч.5 ст. 137 ЦПК України. При цьому, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22 (провадження № 61-13766св24) висловлено позицію, згідно якої суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Ураховуючи зазначене, а також те, що позов задоволено повністю, то суд вважає, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі 9000,00 грн.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6; офіс 521, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42640371, до ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» кредитну заборгованість за Договором № 68687969 від 30.03.2024 року у сумі 15400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) грн 00 коп., з яких 2500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, а 12900,00 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судові витрати у загальному розмірі 11422 (одинадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко