Ухвала суду № 134716129, 10.03.2026, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/106/26

УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Желяскова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Ананьїв Подільського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року на адресу суду надійшли матеріали позовної заявиАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України (а.с.60).

10 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у справі. Відповідач заперечує наявність заборгованості за тілом кредиту, зазначеної позивачем, та стверджує, що ця сума є штучно сформованою внаслідок незаконної капіталізації відсотків та незаконного списання комісій за нав`язану послугу «Розстрочка». Відповідач посилається на статтю 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно якої підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка з особового рахунку, на яку посилається позивач, є документом вторинного (аналітичного) обліку і не може слугувати єдиним належним доказом видачі кредиту та формування його тіла без підтвердження первинними документами (меморіальними ордерами, касовими документами). Крім того, позивач посилаючись на надання послуг «Розстрочка на картку», не надає підписаних відповідачем договорів чи графіків платежів за цими послугами. Відповідач зазначає, що не має можливості самостійно отримати ці внутрішні банківські документи, оскільки вони зберігаються в електронних та паперових архівах позивача (а.с.68-69).

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частин другої, третьої статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи за доцільне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» належним чином засвідченні копії:

- первинні бухгалтерські документи (меморіальні ордери, квитанції, платіжні доручення) які підтверджують факт безпосередньої видачі ОСОБА_1 кредитних коштів на суму 133 692,26 гривень, з чітким відображенням призначення платежів (для розмежування реальних витрат від автоматичних списань відсотків у рахунок овердрафту);

- роздруківки електронних логів (з фіксацією IP-адрес, часу, та методів криптографічного підпису або КЕП/УЕП), які б підтверджували факт замовлення відповідачем та підписання істотних умов (в т.ч. комісій та графіка платежів) за кожною транзакцією типу «Розстрочка на картку», що відображена у виписці за період з 2017 по 2026 роки;

- заяву з оригінальним або кваліфікованим електронним підписом відповідача про згоду на відкриття рахунку у форматі IBAN НОМЕР_1 та згоду на збільшення кредитного ліміту до суми 80 000,00 гривень.

Роз`яснити, що відповідно до частин шостої-дев`ятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 190 ЦПК України, - для відома та АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - для виконання.

Суддя О.О. Желясков