Вирок № 13471559, 14.01.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-96/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 января 2011 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Коптановой Т.В., с участием прокурора Науменко В.В., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, работающего слесарем-ремонтником ТОВ «Акрарный дом им. Горького», военнообязан, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 286 ч.1, 135 ч.1 УК Украины, судебным следствием, суд,

у с т а н о в и л:

23 мая 2010 года, примерно в 2 часа, ОСОБА_2, управляя технически исправным мотоциклом «ИЖ-Юпитер-5», регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, двигался по автодороге «Сахновщина-Изюм-Купянск», со стороны села Артельное в направлении села Петровское.

В пути следования по указанной автодороге, в районе 60 километра + 100 метров, на территории Лозовского района Харьковской области, ОСОБА_2, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 2.1 а), б) и 12.3 Правил дорожного движения Украины, где указано:

- п.1.5.: «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»;

- п.2.1: «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон»; б) регистрационный документ на транспортное средство»;

- п.12.3: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», и допустил наезд на пешехода ОСОБА_4, который стоял на его полосе движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 362-ЛЗ/10 от 09.-7.2010 года, получил средней тяжести телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушибленная рана в затылочной области, закрытый оскольчатый перелом средней нижней трети правой большеберцовой кости со смещением.

Нарушение правил безопасности дорожного движения Украины водителем ОСОБА_2 выразились в том, что он, не имея удостоверения на право управления мотоциклом и регистрационных документов на мотоцикл «ИЖ-юпитер-5», регистрационный номер НОМЕР_1, управлял им и при возникновении опасности в виде находящегося на проезжей части пешехода ОСОБА_4, которого он мог заблаговременно обнаружить, не принял незамедлительных мер для уменьшения скорости вплоть до остановки своего мотоцикла, вследствие чего допустил на него наезд, что находится в причинной связи с событием происшествия.

Кроме того, непосредственно после совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, 23 мая 2010 года, примерно в 2 часа, ОСОБА_2, осознавая, что своими действиями поставил потерпевшего пешехода в опасное для жизни положение, имея при этом правовую обязанность и реальную возможность доставить потерпевшего в лечебное учреждение, мер к оказанию потерпевшему необходимой помощи не предпринял, после чего, умышленно с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, тем самым заведомо оставив потерпевшего ОСОБА_4 без помощи.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.1 и 135 ч.1 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступлений при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_2 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.ст. 286 ч.1 и 135 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил нарушение Правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесное повреждение, а также совершил заведомое оставление без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни положении, поскольку он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он: гражданин Украины, военнообязан, ранее не судим, права на управление транспортными средствами не имеет, военнообязан, на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 620-75).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.ст.69 и 69-1 УК Украины у суда не имеется.

Одновременно, учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст. 75 УК Украины испытательным сроком, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

При назначении наказания, суд приходит к выводу о неприменении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении подсудимого ОСОБА_2, поскольку последний не имеет права на управление транспортными средствами.

Уточненные исковые требования потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 2050 гривен и морального вреда в сумме 10000 гривен, а всего на общую сумму 12500 гривен удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4, проживающего по адресу: НОМЕР_2

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 628 от 21.09.2010 года в размере 812 гривен 59 копеек удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДКУ в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа: за автотехническую экспертизу).

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.1 и 135 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ст. 286 ч.1 УК Украины - в виде ограничения свободы, сроком на три года, без лишения права управления транспортными средствами,

- по ст. 135 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы, сроком на два года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, суд, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказаний более строгим, окончательно определяет наказание осужденному ОСОБА_2 в виде ограничения свободы, сроком на три года, без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Уточненные исковые требования потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 2050 гривен и морального вреда в сумме 10000 гривен, а всего на общую сумму 12500 гривен удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4, проживающего по адресу: НОМЕР_2

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 628 от 21.09.2010 года в размере 812 гривен 59 копеек удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДКУ в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа: за автотехническую экспертизу).

Вещественное доказательство по настоящему делу мотоцикл «ИЖ-Юпитер-5», регистрационный номер НОМЕР_1, переданный на хранение в Лозовской ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области возвратить осужденному ОСОБА_2

Судьбу вещественного доказательства разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин.