Ухвала суду № 134711110, 05.03.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/48/26

номер провадження 2/546/290/26

У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/48/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

23.01.2026 через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 538094-КС-001 про надання кредиту від 15.05.2025 року, що становить 46 128,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 16 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 18 928,00 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 8 000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 3 200,00 грн. А також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 23.01.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 26.01.2026 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 30.01.2026.

Ухвалою суду від 05.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено відкрите судове засідання на 08:30 год 05.03.2026. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у Акціонерного товариства «ПУМБ».

11.02.2026 та 23.02.22026 на виконання вимог ухвали від 05.02.2026 від АТ «ПУМП» надійшла заява про неможливість виконати вимоги ухвали суду.

12.02.2026 представником позивача - Виноградовим Ю.Е., через електронний кабінет Електронного суду подано додаткові пояснення у справі, у яких представник просить суд:

1.Прийняти ці Додаткові пояснення;

2.Поновити позивачу строк для подання доказів у справі та долучити ці Додаткові пояснення разом з усіма додатками до матеріалів справи;

3.Врахувати під час розгляду та вирішення справи ці Додаткові пояснення разом з усіма додатками;

4.Розглянути клопотання про витребування доказів, яке додається до цих Додаткових пояснень, та задовольнити його у повному обсязі;

5.Розгляд справи проводити за відсутності представника Позивача. Позовні вимоги підтримуємо у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечуємо.

Клопотання про поновлення строку для подання доказів обґрунтоване метою ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення, у зв`язку з чим сторона Позивача вважає за необхідне скористатися своїм правом на подання Додаткових пояснень по справі та надати суду ці пояснення, а також просити суд поновити Позивачу строк для подання доказів у справі, з метою долучення до матеріалів справи додаткових доказів, що є необхідним для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

12.02.2026 представником позивача - Виноградовим Ю.Е., через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про витребування доказів, у яких представник позивача просить суд:

Поновити Позивачу строк для подання Клопотання про витребування доказів та витребувати у ПАТ «Комерційний Банк «Акордбанк» (код ЄДРПОУ: 35960913, місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості що підтверджують або спростовують факт випуску банком банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку);

- письмовий доказ у вигляді у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім`я та по-батькові, а також РНОКПП та дати народження), на ім`я якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_1 ;

- письмовий доказ у вигляді пронумерованих читабельних виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 15 травня 2025 року включно по 20 травня 2025 року включно.

Клопотання обґрунтоване метою встановлення всіх обставин справи задля ухвалення законного та обґрунтованого рішення судом, існує необхідність у витребуванні у банку інформації (доказів), що становлять банківську таємницю.

У підготовче засідання, призначене на 05.03.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача, у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки до електронного кабінету Електронного суду, яку відповідно до довідки про доставку повістки на 05.03.2026 отримав 13.02.2026 (а.с.139 оборот). У додаткових поясненнях від 12.02.2026 висловив клопотання про розгляд справи без представника позивача (а.с.168).

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, конверт з повісткою на 05.03.2026 повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.143).

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд прийшов до наступних висновків.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку на подання додаткових доказів та клопотання поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як визначено у ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Верховного Суду від 10.05.2022 у справі 752/21028/15-ц, провадження 61-5725св21).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Kримбш та інші проти Чеської республіки), § 42; (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції), § 39).

Зміст забезпечення «справедливого балансу» між сторонами щодо рівності сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції від 07 червня 2001 року, № 39594/98, п. 72; Ф.С.Б. проти Італії від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; Т. проти Італії від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; Кайя проти Австрії від 08 червня 2006 року, № 54698/00, п. 28).

Уникаючи надмірного формалізму у застосування норм ЦПК України, враховуючи прецедентну практику рішень ЄСПЛ щодо забезпечення принципу змагальності процесу та рівності сторін щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків для захисту своїх прав та інтересів, з урахування значення результату розгляду справи для сторін, у тому числі для відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних обставин у даній справі, суд вбачає поважними обставини, які стали причинами пропуску подання письмових пояснень, додаткових доказів та клопотання про витребування доказів, встановлений судом, тому клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів та клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, клопотання представника відповідача відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представник позивача не має можливості самостійно отримати докази, які просить витребувати, при цьому такі докази мають значення для повного та всебічного вирішення справи, тому з урахуванням зазначеного вище, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, з метою перевірки належності відповідачеві карткового рахунку на який надійшли кошти за кредитним договором та перевірки його контактних даних, суд вважає за необхідне витребувати також:

- ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до переконання про задоволення клопотання представника позивача та у зв`язку з необхідністю витребування доказів, підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - Виноградова Ю.Е., про поновлення процесуального строку для надання доказів - задовольнити.

Поновити представнику позивача - Виноградову Ю.Е., строк для надання доказів.

Надані представником позивача - Виноградовим Ю.Е., додаткові пояснення разом із доданими до них документами - прийняти та долучити до матеріалів справи.

Клопотання представника позивача - Виноградова Ю.Е., про поновлення процесуального строку для надання клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Поновити представнику позивача - Виноградову Ю.Е., строк для надання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача - Виноградова Ю.Е., про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПуАТ «Комерційний Банк «Акордбанк» (код ЄДРПОУ: 35960913, місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6, ел пошта: zapyt@accordbank.com.ua) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості що підтверджують або спростовують факт випуску банком банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім`я та по-батькові, а також РНОКПП та дати народження), на ім`я якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_1 ;

- письмовий доказ у вигляді пронумерованих читабельних виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 15 травня 2025 року включно по 20 травня 2025 року включно;

- ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Відкласти проведення підготовчого засідання на 09:00 год 06.04.2026.

У підготовче засідання викликати учасників справ.

Копію ухвали направити ПуАТ «Комерційний Банк «Акордбанк» - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Суддя О.О. Романенко