Ухвала суду № 134709816, 09.03.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8865/25

Провадження № 2-зз/357/9/26

У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Кича М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання адвоката Олійника Олега Олександровича, який діє в інтересах Фермерського господарства «ПП АГРО», про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/8865/25, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2026 року адвокат Олійник Олег Олександрович, який діє в інтересах Фермерського господарства «ПП АГРО», звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/8865/25.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2025 року у справі № 357/8865/25 заяву Фермерського господарства «ПП АГРО» про забезпечення позову до подання позовної заяви, - задоволено. Зазначеною ухвалою вжито заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони органам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки загальною площею 1,880 га, кадастровий номер 3220485800:03:001:0030, яка розташована за межами населеного пункту на території Розаліївського старостинського округу № 9 Узинської міської територіальної громади (колишньої Розаліївської сільської ради) Білоцерківського району Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2026 року позовну заяву Фермерського господарства «ПП АГРО» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, ОСОБА_2 , про скасування обтяження у вигляді вимоги нотаріального посвідчення договору залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2026 року про залишення позовної заяви без розгляду не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, застосовані обмеження залишаються чинними, незважаючи на відсутність спору, що обумовлює необхідність їх скасування.

Просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2025 року про забезпечення позову шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки загальною площею 1,880 га, кадастровий номер 3220485800:03:001:0030, яка розташована за межами населеного пункту на території Розаліївського старбстинського округу №9 Узинської міської територіальної громади (колишньої Розаліївської сільської ради) Білоцерківського району Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2026 головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та отримано останнім разом з матеріалами цивільної справи № 357/8865/25 провадження № 2/357/2173/26 та цивільної справи № 357/8865/25 провадження 2з/357/47/25 для розгляду 04.03.2026

Відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову повідомленні в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № № 357/8865/25 провадження № 2/357/2173/26 та № 357/8865/25 провадження 2з/357/47/25, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що в червні 2025 року уповноважений адвокат Олійник Олег Олександрович, який діє в інтересах Фермерського господарства «ПП АГРО», звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, щодо земельної ділянки кадастровий номер 3220485800:03:001:0030.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2025 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та отримано останнім для розгляду 13 червня 2025 року.

Ухвалою судді від 16 червня 2025 року заяву Фермерського господарства «ПП АГРО» про забезпечення позову до подання позовної заяви було задоволено. Вжито заходи по забезпеченню позову до подачі позовної заяви, шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки загальною площею 1,880 га, кадастровий номер 3220485800:03:001:0030, яка розташована за межами населеного пункту на території Розаліївського старбстинського округу №9 Узинської міської територіальної громади (колишньої Розаліївської сільської ради) Білоцерківського району Київської області.

У червні 2025 року адвокат Олійник Олег Олександрович, який діє в інтересах Фермерського господарства «ПП Агро», звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, ОСОБА_2 про скасування обтяження у вигляді вимоги нотаріального посвідчення договору.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 червня 2025 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. (а.с. 25) та отримано для розгляду.

Ухвалою судді від 28 серпня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 вересня 2025 року.

Підготовче засідання по справі неодноразово відкладалось з різних причин та в останнє було відкладено до 19 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до розгляду по суті на 23 грудня 2025 року.

23 грудня 2025 року розгляд справи, в зв`язку з неявкою учасників справи та за клопотанням представника позивача було відкладено до 11 лютого 2026 року.

11 лютого 2026 року судом за вх. № 8982 від уповноваженого представника позивача адвоката Олійника О.О. отримано заяву, в якій останній просив суд позовну заяву Фермерського господарства "ПП АГРО" до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, ОСОБА_2 про скасування обтяження у вигляді вимоги нотаріального посвідчення договору залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року позовну заяву Фермерського господарства "ПП АГРО" до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, ОСОБА_2 про скасування обтяження у вигляді вимоги нотаріального посвідчення договору було залишено без розгляду.

Вищевказана ухвала набрала законної сили 27 лютого 2026 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Олійника Олега Олександровича, який діє в інтересах Фермерського господарства «ПП АГРО», про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/8865/25 підлягає задоволенню, а застосовані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Згідно з частиною четвертою та одинадцятою статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Олійника Олега Олександровича, який діє в інтересах Фермерського господарства «ПП АГРО», про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/8865/25, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2025 року у цивільній справі № 357/8865/25 провадження 2-з/357/47/25 за заявою Фермерського господарства «ПП АГРО» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Зняти заборону органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки загальною площею 1,880 га, кадастровий номер 3220485800:03:001:0030, яка розташована за межами населеного пункту на території Розаліївського старбстинського округу №9 Узинської міської територіальної громади (колишньої Розаліївської сільської ради) Білоцерківського району Київської області.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2026 року.

Суддя О. І. Орєхов