Рішення № 134705528, 09.03.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/8397/25

Провадження №2/442/157/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Денис Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Страхова компанія «Перша» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 532058,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.01.2023 приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу, швидкість реакції та унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford» моделі «S-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю не менше, ніж 97 км/год, ділянкою автодороги С141418 сполученням Городище - Уріж - Підбуж - Східниця у напрямку с. Уріж Дрогобицького району Львівської області із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку в межах населеного пункту, у порушення вимог п. 1.2 Розділу 1, п. 1.5 Розділу 1, пп. «б» п. 2.3 Розділу 2, пп. «д» п. 2.3 Розділу 2, пп. «а» п. 2.9 Розділу 2, п. 10.1 Розділу 10, п. 11.3 Розділу 11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перевищуючи максимально допустиму в населеному пункті швидкість, проявив неуважність до дорожньої обстановки, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, на ділянці дороги із заокругленням праворуч по напрямку його руху виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час йому назустріч рухався автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та допустив зіткнення із останнім, внаслідок чого водій даного автомобіля марки «ВАЗ» та 2 пасажири вказаного автомобіля загинули від отриманих тілесних ушкоджень, а ще один пасажир вищезазначеного автомобіля марки «ВАЗ», отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило загибель кількох осіб.

Відповідно до Вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.02.2023 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України.

Оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як водія ТЗ Ford» моделі «S-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «Перша» за полісом 211860706, то на підставі отриманих документів (у тому числі вироку суду) та керуючись нормами чинного законодавства України, зокрема ст. 24 та 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «Перша» було складено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 532 058,86 грн, що підтверджується страховими актами, розрахунками страхового відшкодування та платіжними інструкціями.

Вважають, що оскільки відповідач на момент скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, то відповідно до пп. а пп. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» мають право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04.11.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку загального провадження, призначено підготовче засідання на 25.11.2025 о 11.30 год. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали з позовною заявою та додатками направлено відповідачу.

25.11.2025 розгляд справи відкладено на 16.01.2026.

07.01.2026 від представника відповідача адвоката Луцик К.В. надійшов відзив на позов. Позову не визнає та просить відмовити в його задоволенні. Вказує, що оскільки на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Перша» відповідно до полісу №211860706, у страховика виник обов`язокз виплати страхового відшкодування. А тому обсяг відповідальності відповідача обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди сумою страхового відшкодування. З посиланням на Велику Палату Верховного суду зазначає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Відповіді на відзив від позивача не надходило.

Ухвалою від 13.02.2026 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 09.03.2025.

Представник позивача просив проводити розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 позову не визнала з підстав, викладених у відзиві.

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.02.2023 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України за те, що він 01.01.2023 приблизно о 15 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу, швидкість реакції та унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford» моделі «S-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю не менше, ніж 97 км/год, ділянкою автодороги С141418 сполученням Городище - Уріж - Підбуж - Східниця у напрямку с. Уріж Дрогобицького району Львівської області із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку в межах населеного пункту, у порушення вимог п. 1.2 Розділу 1, п. 1.5 Розділу 1, пп. «б» п. 2.3 Розділу 2, пп. «д» п. 2.3 Розділу 2, пп. «а» п. 2.9 Розділу 2, п. 10.1 Розділу 10, п. 11.3 Розділу 11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перевищуючи максимально допустиму в населеному пункті швидкість, проявив неуважність до дорожньої обстановки, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, на ділянці дороги із заокругленням праворуч по напрямку його руху виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час йому назустріч рухався автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та допустив зіткнення із останнім, внаслідок чого водій даного автомобіля марки «ВАЗ» та 2 пасажири вказаного автомобіля загинули від отриманих тілесних ушкоджень, а ще один пасажир вищезазначеного автомобіля марки «ВАЗ», отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило загибель кількох осіб.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як водія ТЗ Ford» моделі «S-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «Перша» за полісом 211860706.

На підставі заяв потерпілих та страхових актів ПрАТ «СК «Перша» здійснило виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 532058,86 грн., що підтверджується страховими актами, розрахунками страхового відшкодування та платіжними інструкціями

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При вирішенні справи, суд керується редакцією Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинною на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пп. «в» п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки.

Отже, відповідач вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої була заподіяна шкода потерпілим (моральна шкода за шкоду завдану життю, майнова шкода у зв`язку з витратами на поховання, тощо). Цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, була застрахована в ПАТ СК «Перша», яке як страховик, виплатило потерплим страхове відшкодування в загальному розмірі 532 058,86 грн. Оскільки відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним судовим рішенням, то позивач набув право зворотної вимоги (регресу) до нього як заподіювача шкоди на суму виплаченого страхового відшкодування, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання цієї позовної заяви позивачем було сплачено 6384,70 грн. судового збору у відповідності до пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки, позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача 6384,70 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 532 058,86 ( п`ятсот тридцять дві тисячі п`ятдесят вісім гривень 86 коп.) та 6384,70 грн. ( шість тисяч триста вісімдесят чотири гривні 70 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.03.2026.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», адреса: м.Київ, вул. Фізкульткри, 30, код ЄДРПОУ 31681672.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ «Городоцький виправний центр №131».

Суддя Хомик А.П.