Вирок № 13470478, 20.01.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-28/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковець О.Ф.,

при секретарі: Дячковій А.О.,

з участю прокурора: Кузьменка В.І.,

захисника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни

Сумської області,

українця, гр. України, не працючого, не

одруженого,

мешканця АДРЕСА_2, не судимого в силу ст. 89 КК України

за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв злочини проти власності при слідуючих обставинах.

30.07.2010 року близько 11 години дня ОСОБА_2, знаючи про відсутність громадянки ОСОБА_3 за місцем її проживання, з метою крадіжки шляхом відкриття кватирки вікна проник всередину квартири потерпілої, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав DVD- програвач фірми «Wokster» модель W-303 сріблястого кольору разом з пультом дистанційного управління від DVD- програвача з двома акумуляторними батарейками «Наша сила» та двома шнурами від вищевказаного програвача, належний потерпілій ОСОБА_3 ОСОБА_2 викрав майно у потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 231 (двісті тридцять одну) гривню.

14.08.2010 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 вживали спиртні напої у квартирі ОСОБА_5 15.08.2010 року близько 05 години 30 хвилин ранку ОСОБА_2 помітив на телевізорі DVD- плеєр фірми «Rellex» модель DC-8535 чорного кольору і у нього виник намір вчинити крадіжку DVD- плеєра. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з корисливих мотивів, таємно заволодів DVD- плеєром фірми «Rellex» модель DC-8535 чорного кольору разом з електроподовжувачем з кабелем, довжиною 20 метрів та одним диском болгарки, належними потерпілій ОСОБА_5 загальною вартістю 320 грн.

Крім того, 16.08.2010 року близько 23 години ОСОБА_2 перебував у маршрутному автобусі "Ромни-Суми" разом зі своїм знайомим громадянином ОСОБА_6 У процесі спілкування з ОСОБА_6 ОСОБА_2 вирішив скоїти крадіжку мобільного телефону останнього. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, скориставшись сном потерпілого ОСОБА_6, та переконавшись в таємності своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «Nokia» модель Х3-00 чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 з SIM-карткою оператора мобільного звязку «Київстар» № НОМЕР_1 та флеш-карткою для розширювання оперативної памяті мобільного телефону обємом 8 ГБ. Всього ОСОБА_2 викрав майно у потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1358 (тисяча триста пятдесят вісім) гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і суду пояснив, що 30.07.2010 року близько 11 години він, знаючи про відсутність гр.ОСОБА_3 за місцем її проживання, вирішив скоїти крадіжку. Відкривши кватирку вікна, проник всередину квартири, належній ОСОБА_3, звідки таємно викрав DVD- програвач фірми «Wokster» модель W-303 сріблястого кольору разом з пультом дистанційного управління від DVD- програвача з двома акумуляторними батарейками «Наша сила» та двома шнурами від вищевказаного програвача. Його знайомий ОСОБА_7 здав DVD- програвач до ломбарду за 47 грн. Вказану суму ОСОБА_7 віддав йому. Гроші витратив на власні потреби.

15.08.2010 року він разом з ОСОБА_4 вживали спиртні напої , в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. Коли ОСОБА_4 заснув він вирішив здійснити крадіжку. Знайшовши господарську сумку сірого кольору, поклав в неї DVD-програвач чорного кольору разом зі шнурами та переноскою з довгим кабелем та диск від болгарки, після чого вийшов з квартири та пішов до помешкання свого батька. 16.08.2010 року він разом з братом Ярославом продали вищевказаний DVD-програвач за 80 грн. 10 грн. він дав брату, а решту залишив собі. 16.08.2010 року він скоїв крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_6, коли той спав в автобусі. Викрадений телефон продав в м.Конотопі за 100 грн.

З обставинами викладеними в обвинувальному висновку, сумою та кількістю викраденого майна згоден повністю.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України підтверджується показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що 06.08.2010 року до нього звернувся ОСОБА_2 та попрохав його допомогти здати в ломбард, що знаходиться по вул. Руденка DVD-програвач. ОСОБА_2 пояснив, що сам цього зробити не може, оскільки в нього немає ніяких документів. Він погодився допомогти та відніс програвач разом з шнурами та пультом в ломбард, за що отримав гроші в сумі 47 гривень. Зазначені кошти він віддав ОСОБА_2. Через деякий час до нього підійшла ОСОБА_3 та повідомила, що з її будинку хтось викрав належний їй DVD-програвач моделі «Wokster» сірого кольору з пультом дистанційного управління. По опису він відразу зрозумів, що це саме той програвач, який йому дав ОСОБА_2 і який він здав в ломбард. Після цього він разом з ОСОБА_3 пішли в ломбард і вона за свої гроші викупила програвач назад.

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_5 згідно яких, 16.08.2010 року ввечері ОСОБА_5 за місцем свого проживання помітила, що на телевізорі в кімнаті відсутній DVD- плеєр марки «Reellex» модель DC-8535 чорного кольору з пультом дистанційного управління від нього. Її чоловік їй пояснив, що 15.08.2010 року запросив до себе в гості в квартиру громадянина ОСОБА_2 з яким разом вживав спиртні напої після чого заснув. Коли прокинувся то ОСОБА_2 не було і ним було виявлено відсутність на телевізорі DVD- плеєра марки «Reellex» модель DC-8535 чорного кольору з пультом дистанційного управління від нього. Крім того як пояснив її чоловік, зникла господарська сумка сірого кольору, в якій він залишив електроподовжувач з кабелем довжиною 20 метрів та диск від болгарки. Після розмови з чоловіком ОСОБА_5 відразу зрозуміла, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_2. Жодних претензій матеріального та морального характеру до даної особи не має.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України підтверджується слідуючими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- явкою з повинною ОСОБА_8, де він зазнався у вчиненні злочинів (а. с. 17, 63,97);

- протоколом огляду господарства ОСОБА_5 та фото таблицею до неї , згідно якого встановлено місце вчинення злочину (а. с. 18-19);

- довідкою про вартість ДВД програвача, однієї переноски довжиною 20 метрів та одного диска до болгарки (а. с. 28-30);

- висновком експерта про вартість ДВД плеєра «Reellex» модель DC-8535 ( а.с. 42-43);

- протоколом огляду DVD-програвач моделі «Wokster» сірого кольору з пультом дистанційного управління та фототаблицею до нього ( а.с. 64-65);

- довідкою та висновком експерта про вартість ДВД програвача «Wokster» ( а.с.81, 91-92);

- довідкою та висновком експерта про вартість мобільного телефону « Нокія Х3-00», флеш карти на 8 Гб та стартового пакету оператора « Київстар» ( а.с. 117-119, 124-125);

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи , згідно якого ОСОБА_2 страждає природженою недоумкуватою у вигляді « Легкої розмової відсталості» , проте дані психічні розлади не настільки виражені, щоб могли лишати його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, психічних розладів, які відносяться до юридичного критерію неосудності не виявляє ( а.с.145-147).

Дослідивши всі докази по справі у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна повторно та за 185 ч. 3 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття стан здоровя.

Обставиною, що обтяжує покарання винного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Злочин, скоєний ОСОБА_2, відповідно до ст. 12 КК України за ст. 185 ч. 2 КК України є злочином середньої тяжкості, за ст. 185 ч. 3 КК є тяжким злочином.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, особи винного, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередженню нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази:

- DVD- програвач фірми «Wokster» модель W-303 сріблястого кольру разом з пультом дистанційного управління від DVD- програвача з двома акумуляторними батарейками « Наша сила» та двома шнурами від вищевказаного програвача які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - залишити останній.

Витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 1871 в сумі 103 грн. 20 коп. ( а.с.41), № 1870 в сумі 103 грн. 20 коп. ( а.с. 90), № 1869 в сумі 103 грн. 20 коп. ( а.с. 123) та судово-дактилоскопічної експертизи № 216 в розмірі 516 грн. грн. 80 коп.( а.с.49) необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України 1 ( один ) рік позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3 КК України 3 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

В строк відбування покарання ОСОБА_2 зарахувати строк тримання під вартою з 16 листопада 2010 року.

Речові докази:

- DVD- програвач фірми «Wokster» модель W-303 сріблястого кольру разом з пультом дистанційного управління від DVD- програвача з двома акумуляторними батарейками « Наша сила» та двома шнурами від вищевказаного програвача які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - залишити останній.

Покласти на ОСОБА_2 витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 309 грн. 60 коп. та судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 516 грн. грн. 80 коп., які стягнути на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд , а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець