Рішення № 134703539, 20.02.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14280/24

Провадження № 2-о/752/11/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 лютого 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі присяжних Фісуна С.О.,

Фоменко О.Т.,

за участі секретаря судового засідання Лісненка А.А.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Приходька А.С.,

у місті Києві, в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, подання Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ,

встановив:

08.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановити опіку і призначити його опікуном .

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його тіткою, зареєстрована та проживає разом з ним у квартирі АДРЕСА_1 . З народження ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу, має 2 групу інвалідності та перебуває на обліку в КНП Миронівської міської ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня». У зв`язку з хворобою тітка потребує постійного догляду та допомоги в побуті, вона не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, розвиток її психічного стану залишився на рівні дитинства з малих літ. Останні роки саме заявник доглядає за тіткою і надає їй матеріальну допомогу, оскільки він є єдиним її близьким родичем.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 16 липня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.08.2024 року витребувано з КНП Миронівської міської ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня», Обласної психіатричної лікарні №1 інформацію чи перебуває на диспансерному обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медичну картку амбулаторної хворої ОСОБА_2 ; історії хвороб відносно ОСОБА_2 (а.с. 70-71)

Ухвалою суду від 12.12.2024 року призначено у справі № 752/14280/24 амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності останньою розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 91-92).

06.05.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 363 від 12.03.2025 року стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою від 19.05.2025 року провадження у справі № 752/14280/24 поновлено (а.с. 98-99).

11.09.2025 року Орган опіки та піклування при Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с. 141).

У судовому засіданні 20.02.2026 року відсутня заінтересована особа ОСОБА_2 , представник останньої - адвокат Приходько А.С. просив розглядати заяву ОСОБА_1 за її відсутності, посилаючись на висновок судово-психіатричного експерта № 363 від 12.03.2025 року.

18.02.2026 року представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Міхєєва Н.І. подала до суду клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 за її відсутності, заявлені вимоги та подання органу опіки та піклування при Голосіївські й районній в місті Києві державній адміністрації про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 просила задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 заявлені ним вимоги про визнання недієздатною його тітки ОСОБА_2 просив задовольнити, призначити його опікуном тітки, оскільки остання за станом здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, який він зможе їй надати.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Приходько А.С. також підтримав вимоги ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , стверджував, що це буде відповідати інтересам останньої, наразі ОСОБА_1 фактично здійснює опіку над своєю тіткою, взятий на себе обов`язок виконує належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою заявника ОСОБА_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (матері заявника) серії НОМЕР_2 , де їх матір`ю зазначено ОСОБА_4 ; копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та копією свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 (а.с. 26,27,30,31).

За даними витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва с №113902902 від 11.06.2024 року заявник ОСОБА_1 та його тітка ОСОБА_2 зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18).

Відповідно до довідки серії КІЕ-К-82 №047855 до акта огляду 20.11.1987 року №1590 ОСОБА_2 , 1952 року народження, визнана інвалідом другої групи з дитинства безстроково 9а.с.22). Висновок про умови та характер праці: непрацездатна (а.с. 22).

Згідно з наданою на запит суду інформацією КНП Миронівської міської ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з звертається за медичною допомогою до психіатра з 29.08.1980 року, діагноз: легка розумова відсталість 1 ступеню вираженої дебільності з елементно-вольовою нестійкістю, проходила стаціонарне лікування в КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (а.с.24,84,86).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 363 від 12.03.2025 року ОСОБА_2 , 1952 року народження страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями (F 71.8 - згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду);за психічним станом на час обстеження не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.96-97).

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 237 ЦПК України визначено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_1 є належним заявником у даній справі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями і не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд доходить висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 , недієздатною.

Зі змісту подання Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 08.09.2025 № 100-12861 вбачається, що Органом опіки та піклування проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і визнано їх задовільними. ОСОБА_2 , особа з інвалідністю 2 групи, займає окрему кімнату, облаштовану з урахуванням її потреб. На момент обстеження виглядала охайною та доглянутою. ОСОБА_1 - одружений, працює, доглядає за хворою тіткою та забезпечує її всім необхідним. ОСОБА_6 - дружина ОСОБА_1 та його ж син ОСОБА_5 , мати ОСОБА_7 не заперечують проти призначення ОСОБА_1 опікуном. Стан здоров`я ОСОБА_1 згідно з медичними довідками про проходження профілактичного наркологічного та фтизіатричного оглядів, дозволяє йому виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписами ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над рідною тіткою ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною рішенням суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення її ж опікуном ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 208, 212-215, 235, 241 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, подання Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк

Присяжні С.О. Фісун

О.Т. Фоменко