Ухвала суду № 134700980, 10.03.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 523/28061/25

Провадження № 2/723/2049/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву Шкапенка Олександра Віталійовича в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Шкапенко Олександр Віталійович в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.03.2026 позовну заяву Шкапенка Олександра Віталійовича в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху та надано позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала була мотивована тим, що позивачем в порушення абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, адже вони помилково направлені на іншу адресу. Крім того, позивачем в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

06.03.2026 до Сторожинецького районного суду Чернівецької області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої на підтвердження сплати судового збору додано копію платіжного доручення № 1772716753 від 05.03.2026 про сплату позивачем судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Однак суд звертає увагу на те, що в ухвалі від 02.03.2026 зазначено, що згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2204657 від 05.01.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з наведеного вище суд доходить висновку, що позивачем в порушення абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, адже вони направлені на іншу адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з огляду на викладене вище вбачається, що ухвала судді від 02.03.2026 про залишення позовної заяви без руху виконана не в повному обсязі, а тому вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.03.2026 та надати йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ