Рішення № 134700943, 10.03.2026, Путильський районний суд Чернівецької області

10.03.2026

Справа № 721/1708/25

Провадження 2/721/146/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д. за участю секретаря судового засідання Серотюк Д. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 7314229 в розмірі 18300,00 грн та договором про надання коштів у кредит № 8539215 у розмірі 12940,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 7314229.

Між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" 28.07.2025 укладено Договір факторингу №28072025, у відповідності до умов якого, ТОВ "Мілоан" передало (відступило) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.07.2025 до Договору факторингу №28072025, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 7314229 в сумі 18300,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості з основною сумою боргу, 7000,00 грн сума заборгованості за комісією, 6300,00 грн сума заборгованості за неустойкою.

Крім того, 24.10.2024 між ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8539215.

Між ТОВ "ФК "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" 27.03.2025 укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні Права Вимоги ТОВ "ФК "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №9 від 25.07.2025 до Договору факторингу № №27/03/25 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором про надання коштів у кредит №8539215 в сумі 12940,00 грн, з яких: 5000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 300,00 грн сума заборгованості за відсотками; 640,00 грн сума заборгованості за комісією та 7000,00 грн - сума заборгованості за пенею.

За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за зазначеними договорами, яка у загальному розмірі становить 31240,00 грн, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. З рекомендованих повідомлень, які повернулися до суду вбачається підтвердження про отримання відповідачкою повідомлень про виклик до суду на призначені судом дати судових засідань. Також відповідачка не скористалася своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 7314229, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором 560327 (а.с.7-12).

Згідно п. 1.1. Кредитодавець зобов`язався на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а Позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом від повідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Згідно 1.2. 1.3. 1.4 сума (загальний розмір) кредиту становить 5000.00 грн., кредит надається строком на 345 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів з 18.09.2024 по 29.08.2025.

Відповідно до п. 1.5 загальні витрати Позичальника за кредитом, складають 16650,00 грн. Денна процентна ставка складає: (16650,00грн / 5000,00 грн) /345*100% = 0,97. Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника складає 21650,00 грн.

Згідно п. 1.5.1. п. 1.5.2, комісія за надання кредиту: 1250.00 грн., яка нараховується за ставкою 25.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Комісія за обслуговування кредиту (за весь строк кредитування): 15400,00 грн, що нараховується за ставкою 14.00% від суми кредиту у перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період, що встановлені Графіком платежів.

Відповідно а. 1.5.3, 1.5.4 Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 0.0010 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0.0010 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів.

У матеріалах справи наявний Графік платежів (додаткок 1 до договору про споживчий кредит № 7314229 від 18.09.2024).

З копії Паспорта споживчого кредиту видно, що він містить інформацію, яка надається споживачу щодо умов кредитування до укладення договору про споживчий кредит, вказаний договір підписаний відповідачко за допомогою одноразового ідентифікатора 364997 (а.с.15-16).

Відповідно до платіжного доручення № 140210799 від 18.09.2024, ТОВ "Мілоан" виконало умови договору № 7314229 про надання споживчого кредиту від 18.09.2024 та перерахувало відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.19).

28.07.2025 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено Договір факторингу №28072025, у відповідності до умов якого ТОВ "Мілоан" передало (відступило) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.23-24).

Також у матеріалах справи наявні додаткова угода №1 до Договору факторингу №28072025 від 28.07.2025, Акт прийому-передачі Реєстру боржників №2 від 28.07.2025 за договором факторингу №28072025 та платіжна інструкція від 31.07.2025 №745 на підтвердження оплати за відступлення прав вимоги ( а.с.25-27).

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.07.2025 до Договору факторингу №28072025, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором про споживчий кредит № 7314229 від 18.09.2024 в сумі 18300,00, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості з основною сумою боргу; 7000,00 грн сума заборгованості за комісією; 6300,00 грн сума заборгованості за неустойкою.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ "МІЛОАН", заборгованість відповідачки за договором про споживчий кредит № 7314229 від 18.09.2024 складає 18300,00 грн з яких: 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 7000,00 грн заборгованості за комісією; 6300,00 грн заборгованості за неустойкою (штраф)(а.с.21).

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.07.2025, позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій.

Щодо нарахованої позивачем неустойки (штрафу) за договором про споживчий кредит № 7314229 від 18.09.2024 у сумі 6300,00 грн суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Відтак, позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та нараховано неустойку у сумі 6300,00грн за договором про споживчий кредит № 7314229 від 18.09.2024, від обов`язку сплати якої позичальник звільнений, оскільки така підлягала списанню кредитодавцем, а тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 7314229 від 18.09.2024 підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 12000,00 грн з яких: 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 7000,00 грн заборгованості за комісією.

Окрім цього, 24.10.2024 між ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит ( з комісією за надання кредиту) № 8539215, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором 275716 ( а.с.35-42).

Згідно з п. 2.1 Договору, позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використаннням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту та сплати проценти від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

За умовами договору позики відповідачу надано кредит у сумі 5000,00 грн, строком на 30 днів, процентна ставка 0,01% (фіксована), комісія за надання кредиту 29,71% від суми наданого кредиту ( п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4).

Також відповідачем підписано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.42).

З копії Паспорта споживчого кредиту видно, що він містить інформацію, яка надається споживачу щодо умов кредитування до укладення договору про споживчий кредит (а.с.44-45).

ТОВ "ФК "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" виконало умови договору про надання коштів у кредит № 8539215 від 24.10.2024 та перерахувало відповідачці ОСОБА_1 ОСОБА_2 через надавача послуг з переказу коштів ТОВ "ФК "ФІНЕКСПРЕС" грошові кошти у розмірі 5000,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_2 (а.с.46).

Між ТОВ "ФК "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" 27.03.2025 укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні Права Вимоги ТОВ "ФК "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.47-48).

Також у матеріалах справи наявні додаткова угода №6 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, Акт прийому-передачі Реєстру боржників №9 від 25.07.2025 за договором факторингу №27/03/25 та платіжна інструкція від 31.07.2025 №746 на підтвердження оплати за відступлення прав вимоги ( а.с. 49-51).

Відповідно до Реєстру боржників №9 від 25.07.2025 до Договору факторингу № №27/03/25 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором про надання коштів у кредит №8539215 в сумі 12940,00 грн, з яких: 5000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 300,00 грн сума заборгованості за відсотками; 640,00 грн сума заборгованості за комісією та 7000,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с.52).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ "ФК "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів", заборгованість відповідачки за договором про надання коштів у кредит №8539215 від 24.10.2024, станом на 25.07.2025, складає 12940,00 грн, з яких: 5000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 300,00 грн сума заборгованості за відсотками; 640,00 грн сума заборгованості за комісією та 7000,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с.54).

З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 27.03.2025 позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій.

Щодо нарахованої позивачем пені за договором про надання коштів у кредит №8539215 від 24.10.2024 у сумі 7000,00 грн суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Відтак, позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та нараховано неустойку у сумі 7000,00 грн за договором про надання коштів у кредит №8539215 від 24.10.2024, від обов`язку сплати якої позичальник звільнений, оскільки така підлягала списанню кредитодавцем, а тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у кредит №8539215 від 24.10.2024 підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 5940,00 грн, з яких: 5000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 300,00 грн сума заборгованості за відсотками; 640,00 грн сума заборгованості за комісією.

Згідно з ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансових послуг (крім послуг з торгівлі валютними цінностями та послуг з переказу коштів, якщо відповідні правочини повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення і при проведенні відповідних операцій у суб`єкта первинного фінансового моніторингу не виникає обов`язку здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта згідно із законом) укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Примірник договору, укладеного у вигляді електронного документа, та додатків до нього (за наявності) вважається отриманим клієнтом, якщо договір за домовленістю особи, яка надає фінансові послуги, і клієнта або за вибором клієнта направлений на електронну адресу клієнта чи направлений йому в інший спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення. Договір, укладений у вигляді електронного документа, та додатки до нього (за наявності) повинні містити відомості про клієнта, у тому числі зазначені ним контактні дані. Положення цього абзацу не застосовується до договорів, зазначених у пункті 4 цієї частини.

У разі якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ТОВ «Слон Кредит»).

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.ст. 1077-1078ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" на підставі укладених договорів факторингу є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою ОСОБА_1 відповідно до умов договором про споживчий кредит № 7314229 від 18.09.2024 року у розмірі 12000,00 грн та договором про надання коштів у кредит № 8539215 від 24.10.2024 у розмірі 5940,00 грн.

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що договорами факторингу визначено умову, яка полягає в тому, що клієнт передає фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах боржників. Так, в матеріалах справи міститься витяги з реєстрів боржників, в яких зазначена необхідна інформація щодо права вимоги, яке відступається.

Враховуючи викладене, позивач довів своє право вимоги до відповідачки сплати заборгованості за договором про споживчий кредит № 7314229 укладеним 18.09.2024 року між відповідачкою та ТОВ "Мілоан" та договором про надання коштів у кредит № 8539215 укладеним 21.10.2024 мід відповідачкою та ТОВ "ФК "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів".

Як убачається з матеріалів справи, у відповідачки ОСОБА_1 через неналежне виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит № 7314229 від 18.09.2024 року та договором про надання коштів у кредит № 8539215 від 24.10.2024 утворилась заборгованість у загальному розмірі 17940,00 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені, в судове засідання відповідачка не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, своїх розрахунків не надала.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у розмірі 17940,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з огляду на часткове задоволення позову у розмірі 17940,00 грн, що складає 57,42% (17940,00 грн х 100% : 31240,00 грн) на відповідача слід покласти відшкодування сплаченого позивачем судового збору у розмірі пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1738,67 грн (3028,00 грн : 100% х 57,42%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530,549, 610, 611-612, 623, 624, 625, 627, 629, 638, 610, 640, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 174, 178, 209, 279, 258, 259, 263-268, 274-283, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за договором про споживчий кредит № 7314229 від 18.09.2024 року у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп, за договором про надання коштів у кредит № 8539215 від 24.10.2024 у розмірі 5940 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014) судові витрати у розмірі 1738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) грн 67 коп на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.03.2026.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження юридичної особи: 01032 м. Київ вул. С. Петлюри буд. 30 код ЄДРПОУ 35625014;

Відповідачка: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО