Рішення № 134684534, 03.03.2026, Путильський районний суд Чернівецької області

03.03.2026

Справа №721/149/26

Провадження 2/721/21/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Путила Вижницького району Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою провстановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

В обґрунтування заявлених вимог вказує,23.10.2025року з метою призначення і здійснення належних пенсійних виплат у зв`язку з втратою годувальника, а саме його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , він з`явився до ГУ Пенсійного фонду України, подавши при цьому документи, які необхідні для призначення пенсії, зокрема архівну довідку від 11.09.2025року №01-21/556, яка видана Комунальним закладом "Об`єднаний трудовий архів" Путильської селищної ради Чернівецької області. У вказаній довідці зазначено про трудовий стаж та заробіток матері заявника у період з 1950 по 1984 роки під час її роботи в колгоспі "Радянський прикордонник".

Від Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області заявник отримав Рішення про відмову в призначенні пенсії, за №241670091721 від 31.10.2025року. Однією з підстав для відмови у призначенні пенсії по втраті годувальника стало те, що за результатами розгляду наданих до заяви документів спеціалістами пенсійного фонду встановлено, що до страхового стажу померлого годувальника не зараховано періоди роботи в колгоспі, згідно з довідки від 11.09.2025року №01-21/256, оскільки зазначено щодо роботи особи " ОСОБА_3 " ( ОСОБА_4 ")(мовою оригіналу). Тобто наявні розбіжності по батькові особи.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 11.09.2025 року №01-21/556, яка видана Комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів» Путильської селищної ради Чернівецької області, у якій зазначено про трудовий стаж та заробіток ОСОБА_3 під час її роботи в колгоспі «Радянський прикордонник» (Червоний прикордонник) у період з 1950 по 1984 роки.

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надіслало до суду письмове пояснення в якому вказує, що 23.10.2025року ОСОБА_1 звернувся до них із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Рішенням від 31.10.2025 року за №241670091721 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з не підтвердженням родинних відносин між померлим годувальником та дитиною тобто не підтверджено, що заявник відноситься до непрацездатних членів сім`ї померлого годувальника, та не зараховано період роботи в колгоспі згідно довідки №01-21/556 від 11.09.2025року, також у зв`язку із розбіжностями по батькові особи. Тому відмовлено в призначенні пенсії у разі втрати годувальника відповідно до статті 36 Закону України №1058-IV у зв`язку із не підтвердженням статусу непрацездатного члена сім`ї померлого годувальника.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив суд розгляд справи слухати в його відсутності.

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про розгляд справи провести у його відсутності, також просить суд взяти до уваги його письмове пояснення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України орган, що видав 7320 від 12.09.2025року, УНЗР:19600707-06815, прізвище ім`я по батькові та рік народження заявника записано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.12/.

Відповідно до свідоцтва про народження матері заявника ( ОСОБА_5 ), яке складено на російській мові (серія ЯШ №950679), згідно якого слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6 (а/з №172 від 18 лютого 1951р.);/а.с.5/.

Згідно Листа Державного архіву Чернівецької області від 06.11.2025 року №1/2591 згідно якого слідує, що у документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книзі реєстрації актів про шлюб громадян православного віровизнання с. Шепіт Путильського району Чернівецької області є відомості про те, що 27 січня 1938 року ОСОБА_7 одружився з ОСОБА_8 . Актовий запис №02 від 27 січня 1938 року (Фонд 1245, опис 10, справа 118, аркуш 284 зворот-285);/а.с.8/.

У відповідності до свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_1 згідно якого слідує, що у графі мати зазначена ОСОБА_3 ./а.с.8/.

Довідкою виконавчого комітету Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 06.11.2025 року №883/02-16, згідно якої слідує, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно являлась однією і тією ж особою./а.с.9/.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 зроблено відповідний актовий запис 9, серія НОМЕР_2 ./а.с.10/.

Згідно Рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії, за №241670091721 від 31.10.2025року.Однією з підстав для відмови у призначенні пенсії по втраті годувальника стало те, що за результатами розгляду наданих до заяви документів спеціалістами пенсійного фонду встановлено, що до страхового стажу померлого годувальника не зараховано періоди роботи в колгоспі, згідно з довідки від 11.09.2025року №01-21/256, оскільки зазначено щодо роботи особи " ОСОБА_3 " ( ОСОБА_4 ")(мовою оригіналу). Тобто наявні розбіжності по батькові особи./а.с.6-7/.

У зв`язку з чим невідповідність по батькові особи, та ненадання документів, що підтверджують страховий стаж померлого годувальника створює перешкоди в подальшому оформленні пенсії.

Як видно з досліджених матеріалів справи, а саме, згідно архівної довідки від 11.09.2025 року №01-21/556, яка видана Комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів» Путильської селищної ради Чернівецької області, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 1950 по 1984 роки працювала в колгоспі «Радянський прикордонник»/а.с.5/.

У відповідності до записів в книгах погосподарського обліку на домогосподарство, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , згідно яких слідує, що ОСОБА_3 у період часу з 1948 року по 1984 рік працювала у колгоспі «Радянський прикордонник»./а.с.14-20/.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що необхідно встановити, факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 11.09.2025 року №01-21/556, яка видана Комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів» Путильської селищної ради Чернівецької області, у якій зазначено про трудовий стаж та заробіток ОСОБА_3 під час її роботи в колгоспі «Радянський прикордонник» (Червоний прикордонник) у період з 1950 по 1984 роки, тобто заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 4,18-19,95,,265,293-294,354-355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 11.09.2025 року №01-21/556, яка видана Комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів» Путильської селищної ради Чернівецької області, у якій зазначено про трудовий стаж та заробіток ОСОБА_3 під час її роботи в колгоспі «Радянський прикордонник» (Червоний прикордонник) у період з 1950 по 1984 роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Морехідна,1, код ЄДРПОУ:13844159.

Повний текст рішення складено 09 березня 2026 року.

Суддя: С.П. Проскурняк