Рішення № 134698723, 10.03.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №344/13793/25

10 березня 2026 року селище Богородчани

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася через систему «Електронний суд» до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 45251,11 грн та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 21.01.2019 на підставі кредитного договору № 2001225451502 було видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 10500 грн, який у подальшому було збільшено до 20100 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином тривалий час, у зв`язку з чим станом на 04.06.2024 утворилася заборгованість у розмірі 45251,11 грн, з яких: 19197,18 грн - заборгованість за кредитом; 26053,93 грн - заборгованість за процентами; 0,00 грн - заборгованість за комісією.

Позивач зазначив, що направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) на адресу місця проживання, зазначену останньою в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

У зв`язку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 45251,11 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн, а також розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника банку; проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Куценку О.О.

Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов не подала, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, суд відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України розглядає справу за її відсутності та постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, зазначає датою ухвалення рішення дату його складання та на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписує судове рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

21.01.2019 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено кредитний договір № 2001225451502, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 10500 грн. Надалі кредитний ліміт було збільшено до 20100 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту.

За умовами договору та паспорта споживчого кредиту відповідач, приєднуючись до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердила, що ознайомлена з публічною пропозицією банку, її умовами, тарифами, а також погодилася з усіма істотними умовами кредитування.

Судом установлено, що до матеріалів справи долучено копію кредитного договору (заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб), паспорт споживчого кредиту, витяг з Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, довідку про збільшення кредитного ліміту, розрахунок заборгованості, виписку про рух коштів, копію письмової вимоги (повідомлення) та докази її направлення відповідачу.

Умовами Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено право банку змінювати розмір кредитного ліміту за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. У разі незгоди клієнта зі зміненим розміром кредитного ліміту останній протягом 30 календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву. Якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання такого повідомлення, згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою.

З наданої позивачем довідки про збільшення кредитного ліміту вбачається, що первинний кредитний ліміт становив 10500 грн, а згодом був збільшений до 20100 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором № 2001225451502 від 21.01.2019 станом на 04.06.2024 року включно, заборгованість відповідача становить 45251,11 грн, з яких: 19197,18 грн - заборгованість за кредитом; 26053,93 грн - заборгованість за процентами; 0,00 грн - заборгованість за комісією.

Випискою про рух коштів по рахунку підтверджується, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала розрахункові та інші фінансові операції, а також вносила платежі на погашення заборгованості. З позовної заяви та долученого розрахунку також убачається, що кредитною карткою відповідач користувалася і здійснювала платежі до 04.03.2020, що має значення для обчислення строку позовної давності.

Згідно з письмовою вимогою (повідомленням), направленою позивачем відповідачу за адресою її проживання, банк вимагав повернути наявну заборгованість за кредитним договором, однак така вимога залишилася невиконаною.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться, у тому числі банківське обслуговування. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом та договірні, розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі.

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд враховує, що відповідачем не подано доказів належного виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, не надано контррозрахунку заборгованості, не спростовано факту отримання та використання кредитних коштів, а також не доведено відсутності боргу чи його іншого розміру.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окремо суд зазначає щодо дотримання позивачем строків позовної давності.

Згідно зі статтями 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Крім того, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 257, 258 ЦК України, були продовжені на строк дії такого карантину відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Також у період дії в Україні воєнного стану строки, визначені статтями 257-259 ЦК України, продовжуються на строк його дії згідно з пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Як убачається з матеріалів справи та доводів позивача, відповідач користувалася кредитною карткою та здійснювала платежі до 04.03.2020 року, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунку. За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду в межах установленого законом строку позовної давності, а тому підстав для відмови в позові з цієї підстави немає.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором № 2001225451502 від 21.01.2019 у сумі 45251,11 грн, з яких: 19197,18 грн - заборгованість за сумою кредиту, 26053,93 грн - заборгованість за процентами.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана через систему «Електронний суд», а тому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, що становить 2422,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273,280, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 2001225451502 від 21.01.2019 у сумі 45 251 (сорок п`ять тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 11 копійок, з яких: 19 197 (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто сім) гривень 18 копійок - заборгованість за сумою кредиту, 26 053 (двадцять шість тисяч п`ятдесят три) гривні 93 копійки - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом Івано-Франківської області, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070.

Представник позивача: Супрун Єлизавета Вікторівна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 10 березня 2026 року.

Суддя