Вирок № 13469410, 13.01.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 1-46/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2011м. Виноградів Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої Г. І. Рішко

при секретарі Стрижак О.М.

за участю прокурора Стільника А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, угорця за національністю, громадянина України, освіта середня, працюючий головою ФГ „ОСОБА_1" в с.Дяково (Неветленфолу), Виноградівського району, одруженого, на утриманні якого двоє малолітніх дітей, не судимого,

за ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, займаючи посаду голови фермерського господарства „ОСОБА_1", яке зареєстроване та знаходиться в АДРЕСА_2, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, протягом квітня-травня 2009 року шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення, заволодів бюджетними коштами на загальну суму 29 665 грн., внаслідок чого, державі в особі Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму, при таких обставинах.

Так, у січні 2008 року підсудний ОСОБА_1, придбавши від ОСОБА_2 у власність зернозбиральний комбайн марки „CLASS-DOMINATOR-106", 1986 р.в., заводський НОМЕР_1, шляхом обміну його на свій власний комбайн марки „CLAAS MATADOR", 1966 р.в., заводський НОМЕР_2, який ними був оцінений в 10000 Євро, з доплатою у 27000 Євро, та провівши його капітальний ремонт на суму 17200 Євро, фактично витратив на його придбання свої власні кошти в загальній сумі приблизно 54200 Євро, що на той час по курсу НБУ складало 407 000 грн. Після цього, голова ФГ „ОСОБА_1" ОСОБА_1 з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його протиправному збагаченні за рахунок незаконного отримання у більшому розмірі фінансової підтримки на безповоротній основі, у березні 2009 року подав до Закарпатського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств оформлені протягом лютого-березня 2009 року документи, в які ним були внесені завідомо неправдиві відомості щодо часу та розміру суми витрат, понесених на придбання вказаного комбайна. Зокрема, він подав у березні 2010 року до згаданого фонду біржовий контракт купівлі-продажу дорожньо-транспортного засобу серія ВН№9021803Я від 18.02.2009 року, акт прийому-передачі транспортного засобу від 19.02.2009 року, платіжне доручення №1 від 24.03.2009 року та заявку на отримання фінансової підтримки на безповоротній основі від 16.03.2009 року, в яких вказав що ФГ „ОСОБА_1" у лютому-березні 2009 року за 505 880 грн. придбало в гр.ОСОБА_2 зернозбиральний комбайн „CLASS-DOMINATOR-106", 1986 р.в., заводський НОМЕР_1, хоча вказаний факт у дійсності мав місце на початку 2008 року, і фактично ОСОБА_1 витратив на його придбання тільки 407 000 грн.

У подальшому, 30.03.2009 року на підставі вказаних фіктивних документів Закарпатським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств комісійно підготовлено клопотання про погодження суми відшкодування витрат, понесених фермерським господарством відповідно до підпункту 3 пункту 5 „Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам" на безповоротній основі, затвердженого Постановами Кабміну від 25.08.2004 року №1102 та від 27.02.2008 року №113, за наслідком розгляду якого протягом квітня-травня 2009 року ФГ „ОСОБА_1" з державного бюджету відшкодовано 30% витрат, понесених на придбання вказаного комбайну в сумі 151 765 грн., які вищезазначеним фондом були перераховані на рахунок НОМЕР_3 даного фермерського господарства у Виноградівському відділенні „Ощадбанку" платіжними дорученнями №39 від 07.04.09 та №41 від 28.05.09, тоді як відшкодування цих втрат повинно було проводитись на суму 122 100 грн.

Таким чином, в період квітня-травня 2009 року голова підсудний ОСОБА_1 шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення заволодів бюджетними коштами в сумі 29 665 грн., внаслідок чого державі в особі Закарпатського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, підсудний ОСОБА_1 з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його протиправному збагаченні за рахунок незаконного отримання у більшому розмірі фінансової підтримки на безповоротній основі, протягом лютого-березня 2009 року оформив документи, в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо часу та розміру суми витрат, понесених на придбання зернозбирального комбайну марки „CLASS-DOMINATOR -106", 1986 р.в. заводський НОМЕР_1. Зокрема, у біржовий контракт купівлі-продажу дорожньо-транспортного засобу серія ВН№9021803Я від 18.02.2009 року, акт гггй? - ередачі транспортного засобу від 19.02.2009 року, платіжне доручення №1 від 24.03.2009 року та заявки на отримання фінансової підтримки на безповоротній основі від 16.03.2009 року, вказав що ФГ „ОСОБА_1" у лютому-березні 2009 року за 505 880 грн. придбало в гр.ОСОБА_2'зернозбиральний комбайн „CLASS-DOMINATOR-106", 1986 р.в., заводський НОМЕР_1, хоча вказаний факт у дійсності мав місце на початку 2008 року, і фактично ОСОБА_1. витратив на його придбання тільки 407 000 грн. При цьому, з метою надання вказаним документам законного, офіційного виду, посвідчив їх своїм підписом як голова ФГ „ОСОБА_1" та відбитком кліше круглої печатки ФГ „ОСОБА_1" код 35936414, після чого, у березні 2009 року подав їх до Закарпатського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств для отримання фінансової підтримки на безповоротній основі. У подальшому, 30.03.2009 року на підставі вказаних фіктивних документів Закарпатським відділенням Укрдержфонду підтримки фермерських господарств комісійно підготовлено клопотання про погодження суми відшкодування витрат, понесених фермерським господарством відповідно до підпункту 3 пункту 5 „Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам" на безповоротній основі, затвердженого Постановами Кабміну від 25.08.2004 року №1102 та від 27.02.2008 року №113, за наслідком розгляду якого протягом квітня-травня 2009 року фермерському господарству „ОСОБА_1" з державного бюджету відшкодовано 30% витрат понесених на придбання вказаного комбайну, в сумі 151 765 грн., тоді як відшкодування цих втрат повинно було проводитись на суму 122 00 грн.

Таким чином, в період квітня-травня 2009 року підсудний ОСОБА_1 шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення заволодів бюджетними коштами в сумі 29 665 грн., внаслідок чого державі в особі Закарпатського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що він дійсно ним були внесені завідомо неправдиві відомості щодо часу та розміру суми витрат, понесених на придбання комбайна. Обіцяв у майбутньому не вчиняти ніяких злочинів. Одночасно визнає і заявлений до нього цивільний позов на суму 29665 грн., які обіцяв сплатити на користь Закарпатського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств 29665 грн.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винним повністю і показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюється, а тому дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину підсуднім вважати недоцільним.

Оцінивши зізнання підсудного в сукупності з іншими зібраними доказами, суд вважає, що юридична кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191 КК України являється правильною, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , є вірною.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є визнання вини підсудним, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не має.

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно, на утриманні перебуває дружина та двоє малолітніх дітей (а.с. 228), раніше не судимий (а.с.232).

На підставі цього суд приходить до висновку, що відбування покарання підсудним ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід обрати покарання в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано його дії з наданням в порядку ст.ст.75-76 КК України іспитового строку.

Питання щодо речових доказів по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Заявлений цивільний позов підлягає до задоволення. Його повністю визнав підсудний, а також позов доведений матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст.191 КК України у виді одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі функції на один рік, за ч.1 ст. 366 КК України два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі функції на один рік і шість місяців.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі функції на один рік і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов”язки згідно до п.п.2, 3, ст.76 КК України, а саме : не виїжджати за межі України еа постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

На підставі ст.77 КК України додаткове покарання підлягає самостійному виконанню.

Речові докази по справі, зернозбиральний комбайн марки „CLASS-DOMINATOR-106", 1986 р.в., заводський НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1, а речові докази, опис яких зазначено згідно до Додатку №3 по обвинувальному висновку (а.с.288, том №1), залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств 29665 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через даний районний суд.

ГоловуючаГ. І. Рішко