Ухвала суду № 134691323, 09.03.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/21833/25

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

09 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 від імені якого діє представник Райзман Олександр Якович звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

-визнати незаконними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу, починаючи з 01.09.2025, без попереднього повідомлення позивача та прийняття відповідного рішення, рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 29.10.2025 №1211 про відмову у поновленні виплати пенсії;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, починаючи з 01.09.2025, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV, з компенсацією втрати частини доходів за затримку строків виплати пенсії з 01.09.2025, на існуючий банківський рахунок позивача.

02.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) шляхом зобов`язання начальника ГУ ПФУ у Львівській області у строк 10 днів з дня винесення ухвали подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 у справі №380/21833/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду у справі №380/21833/25 набрало законної сили 22.02.2026. Станом на 01.03.2026 рішення не виконано.

Представником відповідача подано заперечення на заяву про встановлення судового контролю та зазначено, що судове рішення у справі №380/21833/25 не набрало законної сили, оскільки ГУПФУ у Львівській області 20.02.2026 за вих. РМК №1300-0903-7/26672 подана апеляційна скарга на рішення суду від 23.01.2026 та справа перебуває на розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному суді. Вказане свідчить про відсутність у ГУПФУ у Львівській області наміру на ухилення чи створення перешкод від виконання рішення суду у цій справі.

Ознайомившись із поданою представником позивача заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вказаною нормою законодавець встановив обов`язок учасників справи щодо обов`язкового виконання рішень суду та їх відповідальність за невиконання таких рішень.

Зазначена норма не передбачає будь-яких припущень або виключень щодо виконання частини судового рішення, не визначає яку частину рішення сторона повинна виконати обов`язково, а яку може не виконувати за наявності будь-яких причин.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382 КАС України якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Тобто, після ухвалення рішення суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення за відсутності матеріалів судової справи у разі, якщо це рішення набрало законної сили.

Так, статтею 255 КАС України встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Враховуючи, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №380/21833/25 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року, відповідно до статей 255, 325 КАС України означене рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року у справі № 380/21833/25 не набрало законної сили, відтак відсутні підстави для застосування положень частини третьої статті 382 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року у справі №380/21833/25 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 370, 382 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника позивача від 02 березня 2026 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року у справі №380/21833/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.