Ухвала суду № 134687959, 09.03.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40, inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09 березня 2026 року Справа № 926/222/24

За позовом Акціонерного товариства Сенс Банк

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК

2) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 547 368,01 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін: не з`явились.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне Товариство Сенс Банк звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК; 2) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 547 368,01 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року задоволено позов; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Сенс Банк заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №PSMBa2021377/579 від 13.12.2021 р. в розмірі 547 368,01 грн (з яких: сума заборгованості за кредитом 489 792,35 грн, сума заборгованості за відсотками 57 575,66 грн); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК на користь Акціонерного товариства Сенс Банк 4 105,26 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Сенс Банк 4 105,26 грн судового збору.

23 грудня 2024 року на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2024 року, видано відповідно накази про примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10 березня 2025 року задоволено частково заяву представника АТ Сенс Банк про виправлення помилки у виконавчому листі; виправлено допущені в наказах про примусове виконання рішення Господарського суду Чернівецької області по справі № 926/222/24 від 23 грудня 2024 року помилки; відмовлено в задоволенні інших вимог зазначених в заяві про виправлення помилки у виконавчому листі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства СЕНС БАНК; ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 10 березня 2025 року у справі №926/222/24 залишено без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного Товариства Сенс Банк на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 10.03.2025 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 року.

28 серпня 2025 року через систему Електронний суд надійшла заява позивача про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Господарського суду Чернівецької області від 10 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 30 липня 2025 року заяву позивача про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Господарського суду Чернівецької області від 10 березня 2025 року задоволено; в резолютивній частині ухвали Господарського суду Чернівецької області № 926/222/24 від 10 березня 2025 року виправлено допущену описку, вказавши вірне по батькові відповідача 2, а саме замість ОСОБА_1 .

02 березня 2026 року через систему Електронний суд надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, шляхом видачі двох виконавчих документів, окремо на кожного боржника, із зазначенням в кожному із них тільки одного солідарного боржника.

Заявник зазначає, виконавче провадження до примусового виконання судового наказу не було відкрито, у зв`язку із відмовою приватного виконавця, обґрунтованою тим, що у останнього відсутня можливість зареєструвати вказаний виконавчий документ у АСВП, оскільки в ньому зазначено кілька боржників.

На підтвердження своїх тверджень, позивачем долучено до заяви оригінал наказу від 23 грудня 2024 року по справі № 926/222/24 та приватного виконавця № 58275 від 29 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 03 березня 2026 року розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 926/222/24 призначено на 09 березня 2026 року.

Відповідно до змісту частини 3 статті 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, суд дійшов висновку здійснювати розгляд заяви за відсутністю представників сторін.

Розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому документів, суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 1291 Конституції України унормовано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд

Відповідно до положень частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Згідно частини 3 статті 327 ГПК України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За приписами частини 5 статті 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним (ч. 7 ст. 238 ГПК України).

При цьому слід відрізняти подання позову до кількох відповідачів, які солідарно відповідають за зобов`язанням, коли до всіх відповідачів пред`являється одна вимога, від об`єднання вимог, коли до кожного з відповідачів вимога пред`являється самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, відповідно до наведеної норми, на стороні боржників може утворюватись солідарна множинність, і кредитор має право пред`явити вимогу: 1) до всіх співборжників разом; 2) до кожного з них повністю, 3) до кожного з них в частині боргу.

У найбільш загальному вигляді солідарність (від латинського solidas - повний, цілий) на боці відповідачів обов`язок кожного відносно виконання зобов`язання в цілому (неподільність боргу). При цьому, не може відбуватись помножування самого предмета зобов`язання, в тому сенсі, щоб кожний боржник вчинив виконання в цілому.

Тому, незважаючи на те, що при солідарному стягненні за рішенням суду з кількох боржників разом розмір боргу щодо кожного з них відповідає повній сумі стягнення, зазначеній у виконавчому документі, зобов`язання припиняється по факту отримання кредитором повної суми стягнення, а не внаслідок виплати заборгованості кредитору в повній сумі кожним боржником самостійно.

Відповідно до положень п.п. 3,4 частини 1 статті 4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У частині другій вищенаведеної норми відзначається, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно положень частини 5 статті 327 ГПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Отже, аналіз положень статті 4 Закону України Про виконавче провадження та статті 327 ГПК України дає підстави для висновку, що при солідарному стягненні з кількох боржників разом треба у виконачому документі обов`язково зазначити резолютивну частину рішення, стягувача, одного боржника та зазначити, що обов`язок є солідарним; кількість виконавчих документів має видаватись по кількості солідарних боржників.

Відтак, виконавчий документ, який видано судом на виконання рішення у даній справі в частині солідарного стягнення відповідачів заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №PSMBa2021377/579 від 13.12.2021 р. в розмірі 547 368,01 грн (з яких: сума заборгованості за кредитом 489 792,35 грн, сума заборгованості за відсотками 57 575,66 грн), не в повній мірі відповідає вимогам процесуального законодавства та Закону України Про виконавче провадження, що може негативно вплинути на своєчасність виконання рішень органами державної виконавчої служби, не сприяє ефективності та якості роботи суду, його авторитету у цілому.

За таких обставин, заява стягувача про виправлення описки у виконавчому документі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Сенс Банк про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Видати наказ у даній справі, зазначивши в ньому, після резолютивної частини рішення, наступну інформацію:

Стягувач: Акціонерне товариство Сенс Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК (60200, Чернівецька обл., м. Сокиряни, вул. Леонтовича, буд. 14, код ЄДРПОУ 41507001).

Право стягнення є солідарним.

3. Видати другий наказ у даній справі, зазначивши в ньому, після резолютивної частини рішення, наступну інформацію:

Стягувач: Акціонерне товариство Сенс Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714)

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Право стягнення є солідарним.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк її оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Проскурняк