Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 354/658/17
Провадження № 2/354/5/26
У Х В А Л А
про відновлення провадження
10 березня 2026 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом зобов`язання не чинити перешкоди при спорудженні огорожі, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
Ухвалою суду від 16.09.2025 провадження по справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.
03.03.2026 на адресу суду надійшов висновок судової земельно технічної експертизи від судового експерта СП «Західно-Український Експертно Консультативний Центр» Латковського Павла Павловича №146 від 31.12.2025.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі, у зв`язку із призначенням експертизи, зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки судовим експертом виконана ухвала суду від 16.09.2025 та надано висновок судової земельно-технічної експертизи по вищевказаній цивільній справі, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Відповідно до частин першої та другої статті 254 ЦПК України про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання у справі.
Керуючись статтями 253, 254 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у справі №354/658/17 за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом зобов`язання не чинити перешкоди при спорудженні огорожі.
Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 13 годині 00 хвилин 15 квітня 2025 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Судове рішення № 134683188, Яремчанський міський суд було прийнято 10.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 354/658/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: