Ухвала суду № 134682937, 10.03.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1707/25

Провадження №: 2/343/157/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 березня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції з представницею позивача цивільну справу № 343/1707/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави,

за участю: представниці позивача - адвоката Мустіпан О.В.,

В С Т А Н О В И В:

позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про споживчий кредит № 18/02/25-01 від 18.02.2025 в розмірі 152 925,36 грн. В рахунок погашення заборгованості за вищевказаним договором просить звернути стягнення на предмет застави, згідно з договором застави автомобіля від 18.02.2025, а саме: на легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель СС SPORT, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований в ТСЦ 2641 10.09.2024, шляхом продажу вказаного транспортного засобу на прилюдних торгах, у тому числі в формі електронних торгів, з визначенням початкової ціни не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій у межах процедури виконавчого провадження, а також стягнути сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання на неодноразові виклики не з`являвся, хоча про їх призначення суд повідомляв його у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованих повідомлень за зареєстрованим місцем проживання. Однак такі повідомлення поверталися на адресу суду з відмітками про те, що відповідач перебуває "на війні", "на фронті". З метою перевірки отриманої інформації суд скерував відповідні запити як до ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідей яких установив, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації 12.04.2025 до військової частини НОМЕР_3 . Надалі він вибув до військової частини НОМЕР_4 . З метою належного повідомлення відповідача про те, що відносно нього у провадженні суду перебуває цивільна справа, забезпечення його права висловити власну волю щодо зупинення провадження у справі чи проти зупинення провадження у справі та клопотати про продовження її розгляду з його участю (особисто чи в режимі відеоконференції) або ж через представника, суд скерував відповідне повідомлення з копією позовної заяви для вручення відповідачу до військової частини НОМЕР_4 , на що отримав відповідь з військової частини НОМЕР_5 , що солдат ОСОБА_1 виконує бойове завдання та перебуває в районі ведення бойових дій, що унеможливлює йому вручення документів.

Описані вище обставини в силу вимог ст. 251 ЦПК України свідчать про наявність підстав для вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Представниця позивача, яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечила проти зупинення провадження, оскільки відповідач не звертався з таким клопотанням до суду.

Суд, вислухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із наявними у матеріалах справи повідомленнями, відповідач ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, яку на даний час проходить у військовій частині НОМЕР_5 Міністерства оборони України, у складі якої виконує бойове завдання у районі проведення бойових дій.

Тому, зважаючи на те, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_5 Міністерства оборони України, будучи військовослужбовцем, права якого захищають положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, не висловив власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), що давало б підстави продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні, на що звернула увагу Велика Палата Верховного Суду у справі № 754/947/22 у постанові від 12.11.2025, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

зупинити провадження у справі № 343/1707/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С.М.Монташевич