Ухвала суду № 134679068, 09.03.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/10346/25

2/465/1734/26

У Х В А Л А

Іменем України

"09" березня 2026 р. Франківський районний суд м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баран О.І.

з участю секретаря судових засідань Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі:

позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус парк» (код ЄДРПОУ: 44520203, місцезнаходження: 79041, м.Львів, вул. Кульпарківська, буд. 64а),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року представник позивача, адвокат Бороган Валентин Володимирович, звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою, у якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус Парк», заборгованість із сплати внесків та платежів на витрати з управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією, яка станом на 30.09.2025 становила 11 638,90 грн, 3% річних у розмірі 146,76 грн, інфляційні втрати у розмірі 277,88 грн, всього: 12 063,54 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Судове засідання із розгляду справи по суті призначено на 09.03.2026.

12 лютого 2026 року представник позивача, адвокат Броган Валентин Володимирович, подав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, мотивовану погашенням заборгованості 05.02.2026 у повному обсязі та відшкодуванням витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги. Просив вирішити питання про повернення з державного бюджету судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на подане клопотання представника позивача та належне повідомлення про розгляд справи відповідача, суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та вирішити питання закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова від позову - це одностороннє волевиявлення позивача в суді спрямоване на відмову від судового захисту своєї матеріально-правової вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відтак, заява про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно платіжної інструкції №250 від 03.11.2025 позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Відтак, у зв`язку із поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про закриття провадження у справі, позивачу слід повернути 50% сплаченого судового збору при зверненні до суду, а саме 1 211 грн. 20 коп.

Суд також звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 43, 142, 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову уповноваженого представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус парк» - адвоката Борогана Валентина Володимировича, від позову до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус парк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Парус парк» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно з платіжної інструкції № 250 від 03.11.2025, що становить 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Баран О. І.