Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/2255/25
провадження № 2/179/313/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А.
за участю секретаря судового засідання Качини В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 103714941 від 27.03.2023 року у розмірі 32200 грн. та судовий збір у розмірі 2422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн.
Ухвалою суду від 25.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
29.01.2026 року представник позивача подав суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову. Вказане клопотання мотивує тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже, позовні вимоги були задоволені.
Також 29.01.2026 року представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Сівцева А.А. надіслала до суду заяву про повернення 50% судового збору, посилаючись на ч. 1 ст. 142 ЦПК України.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, позивач розпорядився своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, подавши заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з врегулюванням спору між сторонами. Заява не суперечить інтересам сторін та держави, обставин, які б перешкоджали її прийняти, судом не встановлено.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ст. 7 ч. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №41486 від 17/12/2025 року.
Оскільки Законом України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено повернення 50% сплаченого судового збору в разі закриття у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому суд приходить до висновку, що є підстави для повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 142, 255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Заяву представника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Сівцевої Аріани Андріївни про повернення судового збору у цивільній справі №179/2255/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Повернути ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" з Державного бюджету України 50% від суми сплаченого судового збору, за платіжною інструкцією № 41486 від 17.12.2025 року, у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Кошти повернути через подання створеного в електронній формі та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рахунок ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (ЄДРПОУ 35234236, 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) IBAN: НОМЕР_1 , Банк отримувача: АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.А. Ковальчук
Судове рішення № 134677986, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 179/2255/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: