Ухвала суду № 134676140, 03.03.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13853/25

Провадження № 1-кс/201/755/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про виклик та допит свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024130000000428 від 02.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра перебуває клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_7 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024130000000428 від 02.08.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про виклик та допит свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024130000000428 від 02.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, яким просив: викликати в судове засідання та допитати як свідка власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_8 , викликати в судове засідання та допитати як свідків двох понятих (незаінтересованих осіб), які були залучені слідчим та чиї анкетні дані зазначені у протоколі обшуку від 09.09.2025 року за вищевказаною адресою, а також під час допиту з`ясувати наступні обставини: чи дійсно вказані особи були фізично присутні 09.09.2025 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 ? Чи залишав слідчий під час проведення обшуку письмовий документ повідомлення про підозру ОСОБА_4 , та чи фіксувався цей факт у присутності понятих у протоколі обшуку? За яких обставин, коли та де саме фактично проводився допит власника квартири ОСОБА_8 . Як зазначено захисником, обґрунтовуючи факт набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного та начебто його ухилення від органів слідства, сторона обвинувачення зазначає, що 09.09.2025 року було проведено обшук за адресою реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 (ЖК «Смарагдовий»). Як вказує слідчий у матеріалах клопотання, під час цього обшуку було встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, що нібито підтверджується допитом свідка - власника вищевказаної квартири ОСОБА_8 . Саме на підставі цих дій слідчий дійшов висновку про неможливість безпосереднього вручення підозри та ініціював виклики через засоби масової інформації (газету «Урядовий кур`єр»). Однак, на думку захисника, аналіз хронології дій слідчого беззаперечно доводить штучність, передчасність і можливу фальсифікацію процедури повідомлення про підозру та виклику.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання за його безпідставністю, оскільки показання свідків, на його думку, не мають жодного значення для даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п.5. ч. 1 ст. 3 КПК України).

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п.10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (п.17 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків (ч. 1 ст. 224 КПК України).

За положеннями КПК України слідчий є основною процесуальною особою, яка проводить допит свідків на стадії досудового розслідування.

Прокурор також може брати участь у допиті, ініціювати його або клопотати про залучення інших осіб, як-от педагога чи психолога, до допиту неповнолітнього підозрюваного.

Отже, слідчий суддя не може допитувати свідків безпосередньо, оскільки це є функцією слідчого або прокурора. Однак, слідчий суддя може брати участь у процесі, пов`язаному з допитом, наприклад, розглядати клопотання про проведення допиту свідка в особливих випадках (стаття 225 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Таким чином, допит свідка слідчим суддею можливий за наявності обґрунтованих причин, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, які роблять його необхідним для забезпечення досудового розслідування. Ці причини включають наявність у свідка певних обставин, що унеможливлюють його участь у звичайному порядку, наприклад, затримання, перебування під вартою, тяжкі хвороби, смерть близьких родичів, або інші подібні обставини, що об`єктивно перешкоджають його явці.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги встановлені фактичні дані, зважаючи на позиції сторін та дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-315, 350, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про виклик та допит свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024130000000428 від 02.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 06.03.2026 о 12:35 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1