Вирок № 13467087, 19.05.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-261/09

ВИРОК

Іменем України

19 травня 2009 року

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибак І.О.

при секретарі - Скопець Л.В.

з участю прокурора - Галицької Ю.Г.

адвоката - ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду розгляд кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Ластва Тельманівського району Донецької обл., громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, працюючого дільничим інспектором Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, працюючи на посаді дільничного Інспектора Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, маючи спеціальне звання лейтенант міліції, будучи працівником правоохоронного органу, одержав хабар від гр, ОСОБА_3 в сумі 1050 доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за наступних обставин.

Так, згідно наказу № 74 ос та додатку до наказу від 23.01.08 МВС України Головного управління в м, Києві ОСОБА_2 і.Г. з 23.01, 08 у звязку з організаційно -штатними змінами призначено дільничним інспектором міліції сектора дільничних інспекторів міліції 1-го територіального відділу міліції Голосіївського районного управління. Відповідно до п.1 функціональних обовязків дільничного інспектора міліції на ОСОБА_2, як на працівника міліції покладено наступні обовязки: постійно вивчати та аналізувати оперативну ситуацію на адміністративній дільниці; знати територію адміністративної дільниці., її особливості, систему доріг, розташування та режим роботи підприємств всіх форм власності, баз складів, інших місць збереження товарно -матеріальних цінностей, а також місця збереження вогнепальної зброї та вибухових матеріалів, аптеки, інші місця збереження наркотичних засобів та психотропних речовин, порядок охорони, місця стоянок автотранспорту, населення адміністративної дільниці, характер його зайнятості, етнічний склад., місцеві звичаї, традиції та культуру, кількість скоєних на адміністративній дільниці злочинів, класифікацію за видами, способом, місцем та часом вчинення., обставини, які сприяють їх скоєнню, осіб, поведінка яких контролюється працівниками внутрішніх справ, прикмети осіб, які підозрюються у скоєнні злочинів, злочинців, викрадених речей та транспортних засобів, які перебувають у розшуку, місця концентрації криміногенних осіб, порядок огляду місця пригоди, виявлення, закріплення та вилучення слідів злочину та інших речових доказів, а також порядок оформлення процесуальних документів; надавати у межах своєї компетенції допомогу громадянам., посадовим особам, підприємствам, установам, організаціям, громадським обєднанням та працівникам інших підрозділів органів внутрішніх справ у здійсненні їх законних прав та інтересів.

Крім того, згідно зі ст. ст. 1, 2 Закону України «Про міліцію» на ОСОБА_2, як на працівника міліції, тобто представника державного озброєного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоровя, права І свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства ї держави від протиправних посягань, покладено основні завдання з забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, які їх вчинили.

Таким чином, перелік службових обовязків ОСОБА_2 свідчить про те, що останній є представником влади, тобто особою, яка наділена правом предявляти вимоги, приймати рішення та застосовувати примусові заходи обовязкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості.

Проте, будучи працівником правоохоронного органу, уповноваженим на виконання функцій держави, ОСОБА_2 вчинив одержання хабара за наступних обставин.

Так; 25.01.08 ОСОБА_3 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4, привітали сусідку ОСОБА_5 з днем "Тетяни", після чого остання запропонувала відсвяткувати свято та розпити пляшку коньяку. Святкувати вони всі пішли до знайомого ОСОБА_3, який мешкав в сусідньому будинку, взявши при цьому пляшку коньяку. По дорозі вони зустріли ОСОБА_6 та запропонували відсвіткувати разом. Після розлиття спиртного виник конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в ході якого останній вистрелив в ОСОБА_6 зі свого револьверу "Альфа" модель 440.

Після цього, ОСОБА_5, викликала працівників міліції, які приблизно через 10 хвилин приїхали на місце пригоди та доставили ОСОБА_3 до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де відібравши у нього пояснення, помістили останнього до камери тимчасового утримання при Голосіївському РУ ГУ MB С України в м. Києві.

Вказаний матеріал 26.01, 09 зареєстровано в журналі реєстрації заяв І повідомлень про злочини Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві за № 805 та начальником Голосіївського райуправління Стрижаком В.О, розписано для виконання на начальника територіального відділу міліції № 1 Голосіївського РУ ГУ М8С України в м. Києві ОСОБА_9

ОСОБА_9 26.01.09 вище вказаний матеріал для проведення перевірки розписав на дільничного інспектора ОСОБА_11, але у звязку з тим, що останній перебував на лікарняному, матеріал для виконання потрапив до дільничного інспектора ОСОБА_2

В цей же день, , приблизно о 12 годині дільничний інспектор Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 приїхав до ОСОБА_3, за місцем його тимчасового утримання та забрав останнього до себе в дільницю за адресою: м. Київ, гір. Голосіївський, 118, корп, 2, де відібрав у нього зобовязання про подальшу явку ОСОБА_3 до нього за першим викликом.

02.02.09 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_2 та попросив останнього, щоб той підійшов до нього за місцем роботи. Приблизно о 10 год. 45 хв, ОСОБА_3 прийшов до робочого кабінету ОСОБА_2

В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на одержання хабара від ОСОБА_3 з метою особистого протиправного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабаря, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, в супереч інтересам служби, , висунув ОСОБА_3 вимогу про передачу особисто йому хабара в сумі 3000 доларів США, за не притягнення йога до кримінальної відповідальності» на що ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2, що зможе дістати лише 1000 доларів США впродовж тижня.

Після цього, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що він вирішить питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за 1000 доларів США, з умовою, що гроші він повинен принести до 03.02.09.

Продовжуючи вчиняти активні злочинні дії, направлені на одержання хабара, 03.02.09, приблизно о 15.00, перебуваючи в приміщенні опорного пункту дільничних інспекторів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, пр. Голосїївський, 118, корп. 2, в своєму робочому кабінеті, дільничний інспектор Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, будучи службовою особою, що здійснює функції представника влади, отримав від ОСОБА_3, хабар в сумі 150 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності та повідомив ОСОБА_3, що якщо останній 04.02.09 до 14 год. принесе йому ще 1000 доларів США, то він особисто перепише пояснення громадян та його з приводу інциденту, який відбувся 25.01.09, що в свою чергу буде підставою для відмови в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3

Продовжуючи вчиняти активні злочинні дії, направлені на одержання хабара, 04.02.09, перебуваючи в приміщенні опорного пункту дільничних інспекторів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, пр. Голосїївський, 118, корп. 2, а саме в своєму робочому кабінеті, дільничний інспектор Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві

ОСОБА_2, будучи службовою особою, що здійснює функції представника влади, отримав від ОСОБА_3, іншу частину хабаря в сумі 900 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_2 отримав хабара на загальну суму 1050 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.02.09 становить 8 610 грн.

Після скоєного, ОСОБА_2 був затриманий на місці вчинення злочину працівниками Лівобережного МРВ ГУ СБУ у м. Києві та Київський області.

Допитаний в судовому засіданні визнав себе виним у повному обсязі, та пояснив, що 26.01.09 начальник TВМ - 1 ОСОБА_9 розписав на нього матеріали за повідомленням лікаря у відношенні гр. ОСОБА_12 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3

В цей же день він зранку викликав до себе в робочий кабінет ОСОБА_3 та провів бесіду з останнім та взяв у нього зобовязання щодо подальшої явки за йото вимогою до міліції. Відібравши в нього зобовязання, він сказав, щоб зібрав характеристики на себе та відпустив його додому.

Після цього він неодноразово викликав потерпілого з метою відібрання у нього пояснень, але він через погане самопочуття до нього не зявився, а він продовжував опитувати мешканців будинку де трапилася вказана подія. Потім до нього зявився потерпілий, він відібрав у нього пояснення з даного приводу та спитав чи буде він писати заяву, який відразу зателефонував гр. на імя ОСОБА_7 та відмовився від написання заяви, свою відмову мотивуючи тим, що він ще точно не визначився та хоче, щоб ОСОБА_3, відшкодував йому збитки.

Після чого ОСОБА_10 продовжував збирати матеріали, ОСОБА_3 також до нього підїжджав та привозив характеристики. Через деякий час ОСОБА_3, йому повідомив, що він хоче домовитись з потерпілим та просив, щоб він не порушував справу щодо нього. В розмові з ним ОСОБА_3 повідомив що в нього є 1000 доларів та він хоче відшкодувати збитки та домовитись з ним, Він йому відповів, що він нікого не може самостійно вирішити та сказав, що необхідно порадитись з керівництвом. Він порадився з керівництвом, а саме з начальником ТВМ - 1 ОСОБА_9, який повідомив йому, що необхідно визивати ще раз потерпілого та вияснити у нього чи він буде писати заяву, В цей же день, він Сказав ОСОБА_3 щоб той вирішив питання з потерпілим. Після цього

ОСОБА_3. дав йому 150 доларів, щоб він допоміг йому домовитись з потерпілим по даній справі, Гроші він від нього взяв особисто, та ОСОБА_3 йому повідомив, що на наступний день привезе йому наступну суму, а саме 900 доларів США,

На наступний день він викликав потерпілого, який привіз йому корінець з судово - медичної експертизи та переговорив з ним, чи буде писати він заяву, який йому повідомив, якщо ОСОБА_3 відшкодує йому збитки то він напише зустрічну позовну заяву, що до нього претензій не має. Після цього він викликав ОСОБА_3 до себе на роботу, а саме за адресою: м, Київ пр. Голосіївський, 118/2. В цей же день до нього приїхав ОСОБА_3 та повідомив йому що привіз гроші з сумі 900 доларів США щоб він домовився з потерпілим. Після цього він йому сказав, щоб той поклав гроші в журнал реєстрації заяв. Після чого він одразу зателефонував потерпілому, щоб той підійшов до нього та домовився з ОСОБА_3. Потім до нього в кабінет зайшли працівники служби безпеки та затримали його за одержання хабара.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині, його вина доведена доказами, зібрані по справі, а саме:

Показами свідка ОСОБА_3, який в судовму засіданні пояснив, що 25.01.08 p., він разом зі своєю дружиною ОСОБА_4, Зателефонували їхній сусідці ОСОБА_5 для того, щоб привітати її з днем Тетяни. Після чого сусідка запропонувала їм зустрітися та розпити пляшку коньяку. Вони з нею зустрілися та придбали пляшку коньяку, далі він запропонував піти до квартири його товариша від якої в мене були ключі, тому що він робив йому електрику. Коли вони направлялись до квартири товариша, то по дорозі зустріли компанію людей в нетверезому стані які намагалися посадити в таксі якогось пяного чоловіка, та їх знайома ОСОБА_5 сказала, що вона знає того пяного чоловіка і позвала його до нас. Коли він до нас підійшов то ОСОБА_5 сказала, що цього чоловіка звуть ОСОБА_12, та він нормальний хлопець і він піде з ними, але ми з дружиною були проти того, щоб цей пяний чоловік йшов разом з нами, але ОСОБА_5 нас змовила й ми у чотирьох пішли до квартири мого товариша.

Потім ми розпили разом пляшку коньяку та ОСОБА_12 почав чіплятися до ОСОБА_5, а потім ОСОБА_12 почав лізти до моєї дружини, він йому сказав щоб він цього не робив, та взагалі не чіплявся до моєї дружини, ОСОБА_13 запропонував йому вийти з ним до коридору та почав штовхати його, так що він впав. Потім піднявся, але ОСОБА_13 знов на нього накинувся, та він був вимушений достати пневматичний пістолет який був в його в кобурі під мишкою та вистрелив йому в щоку. ОСОБА_2 зразу перестав на його кидатися, а сусіди які почули шум викликали наряд міліції. Після цього приїхали працівники міліції та забрали його до райвідділу. Далі його відвезли до Голосіївського відділу міліції, відібрали пояснення та посадили до камери. Приблизно через дві години його повезли на медичне освідчення; потім привезли до відділу Голосіївської міліції та знову посадили до камери, Та усю ніч він провів у камері.

Приблизно о 12 годині наступного до камери в який його утримували прийшов чоловік який представився ОСОБА_2 дільничним, та забрав його, Коли він запитав в нього куди ми їдемо він сказав, що в дільничний участок, який розташовано за адресою: Проспект Голосіївський 118, корп. 2. По дорозі дільничний ОСОБА_2 запитав мене, чи є з мене гроші для того, щоб улагодити питання. На., одо він відповів, що в його грошей не має. Коли ми зайшли до дільниці участков их, за вище вказаною адресою, дільничний ОСОБА_2 повідомив йому, що його справу ще не привезли, та те що його напарник зараз поїде та забере її. Він запропонував, взяти його машину та поїхати на ній, дільничний ОСОБА_2 погодився. Вони зайшли до нього додому, він переодягнувся, взяв ключі від машини, та далі вони поїхали на його машині до ГОМу, там дільничний забрав його справу, та сказав мені після того, як полистаз справу, що s його все погано, що йому інкримінують дуже сувору статтю кримінального кодексу, згідно якої його посадять до тюрми на строк від трьох до семи років, Та почав йому розповідати те, що це можливо порішати на місці, тому що коли справу передадуть слідчому, там буде ще дорожче, а якщо справа дійде до суду, то буде взагалі дорого.

Потім вони знову поїхали до дільниці участкових в Голосіївському районі, та дільничний ОСОБА_2 сказав йому щоб він збирав характеристики, як можна більше, що це буде гарно для суду. Та після цього він та його напарник ОСОБА_14 відпустили його до дому, та перед цим забрали його особистий документ, а саме паспорт громадянина України.

Приблизно три дні він був вдома, потім він сам почав дзвонити дільничному ОСОБА_2, та просив його зайти до нього, щоб він віддав йому його характеристики, на що він відповів, що зайде до його протягом дня, але він не прийшов, У вечері він сам подзвонив дільничному ОСОБА_2, та він сказав йому, що в нього не має часу і щоб вій йому передзвонив наступного дня. Наступного дня він подзвонив дільничному ОСОБА_2 зранку та той сказав йому що їде на адміністративну дільницю, та по дорозі зайде до нього, але він до його не прийшов. Наступні два дня він дзвонив дільничному ОСОБА_2, зле той не брав трубки.

В суботу 31 січня він підійшов до дільниці, але дільничного ОСОБА_2 там не було, потім він приїхав після обіду та зустрів іншого дільничного ОСОБА_14, , та попросив його передати його характеристики дільничному ОСОБА_2, на що той погодився, та сказав йому що дільничний ОСОБА_2 буде тільки в понеділок. Потім дільничний ОСОБА_14 сказав йому, чому* він гак себе поводить й не бере телефон, коли йому дзвонить дільничний ОСОБА_2, на що він показав свій телефон дільничному ОСОБА_14, та сказав що він сам телефоную, а дільничний ОСОБА_2 не бере трубки, Дільничний многозначно відповів йому, ну тоді гаразд. Та він запитав в дільничного ОСОБА_14, як можливо залагодити питання відносно його, та те що він балакав з потерпілим і він до його претензій не має. На що дільничний ОСОБА_14 запитав в його, що він може їм запропонувати за те, що вони залагодять моє питання. Він відповів, що з його є компютер і він може їм передати як. допомогу міліції. На що дільничний ОСОБА_14, запитав в мене, що робити з паперами які вже зібрані відносно його. Та сказав йому, ну гаразд дільничний ОСОБА_2 буде в понеділок він з ним порадиться,

В понеділок приблизно об 11 годині ранку йому подзвонив дільничний ОСОБА_2, та сказав, щоб він терміново прийшов до нього на дільницю. Коли він прийшов до дільничного ОСОБА_2, то він повідомив, що в його дуже погані справи, та те що потрібні гроші, , щоб віддати начальнику, тому що дільничний як він нічого не вирішує, а гроші потрібно передати начальнику, а саме ОСОБА_9. Дільничний ОСОБА_2 запропонував йому піти випити кави до магазину біля дільниці, та вже в магазині дільничний ОСОБА_2 сказав йому, що для того, щоб залагодити всі питання відносно його він повинен віддати йому, як мінімум три тисячі доларів США. Він сказав, що в його такої суми грошей не має, на що дільничний ОСОБА_2 запитав яку суму грошей він зможе знайти. Він відповів, що він зможе знайти тільки тисячу доларів США. Дільничний ОСОБА_2 сказав йому, що це не серйозні гроші та те, що потрібно мінімум 1500 доларів США зараз, а іще 1500 доларів США донести йому пізніше, Після всіх вищезазначених розговорів, він вмовив дільничного ОСОБА_2 на те, що на теперішній час він віддасть тисячу доларів США. При всіх розговорах дільничний ОСОБА_2 казав, що всі ці грошові кошти потрібно віддати не йому, а його начальнику. В подальшому він погодився на те, що принесу йому тисячу доларів США, а остаток віддам пізніше, коли зможу знайти гроші.

Потім він попросив дільничного ОСОБА_2, щоб він повернув йому паспорт, на що він запитав в його навіщо він йому, я відповів, що золотий ланцюжок моєї дружини знаходиться в ломбарді, та йому потрібно перезакласти його, для того, щоб отримати якісь гроші. Ми пішли до відділку до його робочого кабінету та він дістав мій паспорт з шафи з кишені свого форменого одягу, та сказав, щоб він негайно приніс йому ксерокопію мого паспорта. Він зробив ксерокопію свого паспорта та відніс йому в дільницю, ну що йди додому та шукай гроші, бо йому вже потрібно віддати начальнику.

Приблизно через сім хвилин як він вийшов від дільничного ОСОБА_2, він зателефонував йому та сказав, щоб він терміново повернувся до його робочого кабінету. Коли він повернувся до дільничного, то він сказав йому, що часу вже не має і він повинен завтра передати справу до слідчого відділу, та щоб він робив все можливе та ніс йому гроші. Під час цього разговору був присутній і інший дільничний на імя ОСОБА_14, який теж казав йому, що їх начальник, якщо він не принесе гроші то справу треба передати до слідчого відділу. В кінці розмови обидва дільничні ОСОБА_2 та ОСОБА_14 сказали йому, щоб він третього лютого до другої години приніс їм тисячу доларів США. Він сказав, що буде зараз шукати гроші. Після чого вони відпустили його додому, та сказали, щоб він шукав гроші для них, або справу передадуть до слідчого відділу.

Він намагався знайти гроші, але в його нічого не виходило, він зміг позичити тільки 150 доларів США. Та зателефонував дільничному ОСОБА_2, для того, щоб повідомити, що він не встигає знайти тисячу доларів. На що дільничний ОСОБА_2 йому сказав, що це дуже погано, але я відповів, що гроші будуть в вівторок увечері, або в середу вранці. Дільничний ОСОБА_2 сказав йому, щоб він шукав гроші краще, та все одно приїхав до нього вранці з вівторок третього лютого.

Коли він приїхав до дільничного ОСОБА_2 вранці 3 лютого, він сказав, що не встиг знайти тисячу, а знайшов тільки 150 доларів США, дільничний ОСОБА_2 сказав, щоб він віддав йому 150 зараз, а четвертого вранці, щоб привіз тисячу доларів США. Він віддав дільничному ОСОБА_2 150 доларів США, він взяв ці гроші та поклав до задньої кишені своїх джинсів.

Після цього, він та інший дільничний ОСОБА_14 сказали, що зараз потрібно їхати до ГОМу, до їхнього начальника, щоб починати улагоджувати його питання. Він повіз їх до ГОМу на своєму автомобілі, коли вони втрьох туди приїхали, то вони пішли в будівлю ГОМу, а він залишився чекати їх в машині. Через хвилин двадцять, вийшов дільничний ОСОБА_2, та сказав йому, що на нього накричав його начальник, та сказав, що потрібно скоріш шукати гроші і що залагодження даного питання коштує 2000 доларів США. Та сказав йому, що якщо він зараз не дасть їм грошей, то для того, щоб закрити справу коли вона буде в слідчого, то при йдеться Віддати мінімум пять тисяч доларів США, а в суді взагалі тридцять тисяч доларів США. Хвилин через 10 вийшов інший дільничний ОСОБА_14, та сказав, що він поспілкувався зі ОСОБА_9, та той сказав, що ще нічого не ясно. Потім дільничний ОСОБА_14, викликав з машини дільничного ОСОБА_2, вони про щось поспілкувались, а потім позвали його І запитали, чи точно завтра будуть гроші, на що він відповів, що точно. Та вони попередили його, що якщо завтра грошей не буде то справа піде до слідчого, а там вони вже йому не допоможуть. Після чого, він разом з дільничним ОСОБА_2 Цоїхав до магазину «Анжио», він сказав й5му, що він комусь допоміг, та йому за це подарували компютер, який потрібно забрати в «Анжио». Коли вони приїхали до «Анжио» то дільничний ОСОБА_2 пішов до магазину, хвилин через пять він повернувся з якимось чоловіком, вони разом несли компютер. Вони поклали компютер до його машини, та відвезли до дільниці у якій працював ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_2 його відпустив та сказав, щоб він їхав додому та шукав гроші. Також він сказав, що ввечері мені передзвонить, та повідомить мене, про результат, а саме про те як інший дільничний ОСОБА_14 домовився з начальником.

Грошей він не знайшов, і тому вранці 4 лютого 2009 року він звернувся з заявою до СБУ за адресою: вул. Миколи Лебедева 14а, про те що в його вимагають працівники міліції гроші, для того щоб закрити справу. Далі в СБУ в його було відібрано пояснення, та надані грошові кошти у сумі 900 доларів США, також йому було надано спеціальні пристрої для відео - та звукозапису

Приблизно о 13.00 йому зателефонував дільничний ОСОБА_2, та запитав, чи везе він гроші, він відповів, що протягом одного часу приїду, В подальшому, він разом з працівниками СБУ направився на Голосіївський проспект 118, корп. 2 до дільничного ОСОБА_2. Коли він приїхав до дільниці, за вищевказаною адресою, то за ним дільничний ОСОБА_2 зачинив двері і провів його до кабінету дільничного ОСОБА_14 і запитав чи приніс він гроші» він відповів, що приніс тільки 900 доларів США, на що дільничний ОСОБА_2 сказав, що вій його підставляє перед його начальством, та сказав, що він точно бажає потрапити до тюрми. Все вищезазначене проходило в присутності іншого дільничного ОСОБА_14 в його робочому кабінеті. Після чого вік передав гроші у сумі 900 доларів США дільничному ОСОБА_2, а той відкрив книгу., яка лежала на столі та показав, щоб він поклав їх туди, що він і зробив. Після чого, до кабінету дільничного ОСОБА_14 зайшли працівники СБУ, та затримали дільничних. Після чого, один з працівників СБУ сказав йому, щоб він вийшов з кабінету.

Також, перед тим, як він передавав дільничному ОСОБА_2 150 доларів США, він зробив у себе вдома ксерокопії цих грошей, а саме - банкнот ста і пятдесяти, доларів, а також записав на диктофон телефонні розмови з дільничим ОСОБА_2 та ОСОБА_14, Ксерокопії банкнот та плівку від диктофона з записами в подальшому передав працівникам СБУ.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої ОСОБА_3 підтвердив свої покази попередньо надані в ході досудового слідства.

Показами свідка ОСОБА_17, оголошеними в судовому засіданні який повідомив, що 04.02.09 приблизно о 13-14 годині він йшов по вул. 40 річчя Жовтня в м. Києві на зупинку автобуса. До його підійшли троє чоловіків І представилися співробітниками Служби безпеки України, предявивши свої службові посвідчення. Здається, їх звали ОСОБА_8 і ОСОБА_15, третій чоловік не представився. Вони запропонували йому бути присутнім у якості понятого. Він погодився на його пропозицію, після чого вони разом пройшли до службового приміщення дільничних інспекторів міліції, пройшовши по цій же вулиці (приблизно метрів 200).

Там їх чекало 3 дільничних інспекторів міліції і 8 осіб яких йому представили як співробітників Служби безпеки України, з іншого, як другого понятого. Співробітники Служби безпеки України (далі - СБУ) були одягнуті у цивільний одяг. Після цього співробітники СБУ представились і сказали, що буде проводитись огляд місця події з приводу отримання хабара працівником міліції, це все було зафіксовано на відеокамеру.

В кабінеті куди його привели він побачив затриманого в наручниках. Коли вони знаходились в кабінеті їм пояснили, що вони є співробітниками СБУ, відділу «К». Правоохоронці пояснили, що зараз будуть проводити особистий обшук співробітника міліції, якого затримали. У цей час на них направили відеокамеру, після чого запитали прізвище, імя, по-батькові, адресу проживання. Вказані дані занесли до протоколу. При цьому наголосили, щоб вони за усіма подіями уважно спостерігали. Після цього, затриманому запропонували назвати своє прізвище, імя, no-батькові, посаду* та місце роботи.

Потім, один із співробітників СБУ, який стояв поруч із затриманим, представився затриманому і сказав йому, що зараз будуть проводити його особистий обшук, оскільки він підозрюється в отриманні хабара, та запропонував затриманому добровільно віддати гроші які Він- отримав в якості хабара, але затриманий відмовився.

Це й же співробітник СБУ звернувся до нас з питанням, чи чули ми, що говорить затриманий. Ми відповіли, що так. Він сказав, що тоді будемо проводити обшук.

В подальшому співробітник (експерт) СБУ почав проводити обшук, . Спочатку оглянув кармани куртки в яку був одягнутий затриманий і достав звідти: пачку сигарет «Парламент», запальничку, два мобільних телефони «Нокіа 6210» та «Соні Еріксон», службове посвідчення співробітника МВС, портмане в якому знаходилось три кредитні картки, 600 гривень купюрами номіналом по 100 гривень, дві фотокартки дружини та доньки, візитна карта, дозвіл на табельну зброю. При огляді штанів було вилучено з одного карману 150 грн. 70 коп. інші три кармани були порожніми.. Службове посвідчення працівника МВС було зачитано в голос співробітником СБУ. Посвідчення було у шкіряній обкладинці. Вказані речі були складені у пакет та опечатані. Де він підписався.

Після цього, у затриманого запитали, чи бажає Він добровільно віддати гроші отримані в якості хабара, на що він у категоричній формі відмовився.

Після проведення особистого огляду затриманого, працівники СБУ почали проводити огляд робочого місця затриманого, при перевірці журналу реєстрації обліку записі співробітником СБУ було виявлено 900 американських доларів, 9 купюр по 100 доларів кожна. Затриманого запитали про походження цих грошей, на що останній почав казати, що не знає, що це за гроші.

Після цього співробітники СБУ перерахували гроші, описали кожну купюру у протоколі, вказуючи при цьому номер кожної. Розклали гроші на стіл і співробітник (експерт) СБУ увімкнув ультрафіолетову лампу та посвітили на знайдені у затриманого гроші (900 американських доларів). В ультрафіолетових променях на купюрах було чітко видно напис: «ХАБАР СБУ». Напис був виконаний на таким чином:

Грошові кошти, після того, як були описані, були поміщені у паперовий пакет, який опечатали. На конверті вони поставили свої підписи.

Після цього, за допомогою ультрафіолетового світла, почали оглядати руки затриманого. Він чітко побачив зеленого кольору часточки на його долонях обох рук та на куртці, після чого експерт за допомогою вати зробив змиви з рук. Вату поклали до паперового пакету та опечатали. Він та другий понятий розписалися на ньому..

Крім того, , у затриманого було вилучено пістолет марки «Альфа» який знаходився в поліетиленовому пакеті та був опечатаний печаткою Голосіївського РУ ГУ МBC України з м. Києві, вилучено системний блок компютера на якому затриманий набирав постанову про закриття кримінальної справи, документи приблизно 90 аркушів (рапорти, постанови, , характеристики), два записника веленого та червоного кольорів. Вказані речі були також складені у пакет та опечатані, Ми також підписалися.

Анологічними показами свідка ОСОБА_19 оголошеними в судовому засіданні

Показами свідка ОСОБА_9, , допитаному в судовому засіданні, який повідомив, що він працює на посаді начальника ТВМ № 1 з травня 2008 роу. Вказаний матеріал на нього розписав зам. Начальник Голосіївського РУ ГУ МВС України в м, Києві, полковник міліції Набекало В, М, , після цього він отримав вказаний матеріал в черговій частині Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві та в свою чергу розписав вказані матеріали на ОСОБА_11, старшого дільничного Голосіївського РУ ГУ для прийняття рішення в порядку ст., 97 КПК України. Все це він разом з матеріалами передав ОСОБА_11 або ОСОБА_14 та розяснив, що потрібно зробити в данному випадку. У звязку з тим, що ОСОБА_11 був на лікарняному, вказаний матеріал було надано для виконання ОСОБА_2

Приблизно на початку місяця ОСОБА_2 йому доповідав по матеріалу, а саме: що свідки встановлені, характеризуючи практично зібрані та, що потерпілий вагається з написанням заяви щодо ОСОБА_3, , на що він йому повідомив, що потрібно обовязково взяти виписку з наказу ОСОБА_3 та переконати ОСОБА_6 написати та пройти освідування.

Більше по данному матеріалу йому ніхто не доповідав. До нього ОСОБА_2 з пропозицією щодо вирішення питання за грошові кошти не звертався, та про те, що він вимагав хабара у ОСОБА_3, за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності йому нічого не відомо. Йому ніяких вказівок щодо вимагання хабара не давав.

Показами свідка ОСОБА_20, який пояснив, що 2.5.01.09 року вік зустрів свою знайому ОСОБА_7 і привітав зі святом. Після цього вона запропонувала йому відсвяткувати «День Тетяни». Вони зі знайомими ОСОБА_7 пішли до останньої на квартиру. Вони всі разом вжили пляшку коньяку» після чого ОСОБА_3 стало погано і він приліг на диван. Потім через 10-20 хвилин ОСОБА_3 прокинувся і почав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_14, ОСОБА_7 пішла їх розбороняти. Потім я вибіг і хотів відпихнути ОСОБА_3. А ОСОБА_3 вистрілив мені декілька разів в лице та наніс рукояткою пістолета йому удар а область лоба. Потім сусіди викликали міліцію і швидку допомогу. ОСОБА_3 забрали в міліцію, а мене у швидку допомогу.

29.01.09 року мене по телефону викликав дільничний інспектор Голосіївського РУ ГУ МВС України в т, Києві на імя ОСОБА_2.В цей же день я підійшов до опорного пункту ДІМ, де в мене ОСОБА_2 відібрав пояснення та запитав чи буду я писати заяву на ОСОБА_3, на що я відповів, що не буду.

03.02.09 року мені о 19 год, зателефонував дільничний на імя ОСОБА_2 та сказав, щоб я 04.02.03 року підійшов до нього зранку, чому не сказав. Я підійшов до дільничного. Він мене запитав чи розмовляв я з ОСОБА_3, на що я відповів, що ми з ним про все домовились, і я чекаю дзвінка.

Через деякий час мені знову подзвонив ОСОБА_2 та сказав, щоб я до нього підійшов. Через 20 хвилин я підійшов до дільничого ОСОБА_2, і побачив, що його затримали працівники СБУ. ОСОБА_3 розповів мені, що дільничного затримали за вимаганні від ОСОБА_3 грошей за не. притягнення його до кримінальної відповідальності.

Показами свідка ОСОБА_21, який повідомив, що він працює на посаді дільничного інспектора міліції ТВМ-1 Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві з 2005 року.

Два тижні тому до ТВМ № 1 на посаду дільничного інспектора міліції прийшов ОСОБА_2, 27.01.2009 року до ТВМ-1 надійшов матеріал з приводу повідомлення.лікаря швидкої допомог про отримання тілесних ушкоджень громадянином з малокаліберного пістолету в область обличчя гумовими кулями. Данний матеріал ним був розписаний на дільничного інспектора ОСОБА_2.

ОСОБА_2 ОСОБА_2, отримавши матеріал, почав проводити перевірку в порядку, передбаченому ст.. 97 КПИ України.

Йому відомо, що під час перевірки ОСОБА_2 декілька разів викликав ОСОБА_3. Про те, що приходив саме ОСОБА_3, йому стало відомо через декілька днів, а саме, коли він запитував у ОСОБА_2 як йде перевірка по матеріалу.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 і ОСОБА_6

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_23

Протоколом очної ставки між ОСОБА_23 і ОСОБА_3,

(т. І а.с. 54-60)

Протоколом огляду і вилучення в ОСОБА_3, аудіо касети із записами розмов ОСОБА_3 та. ОСОБА_2, що мали місце 03.02.09 та 04.02.09

Роздруківкою аудіо запису з аудіо касети від 04, 02.09 року в якій відображено розмову ОСОБА_3 та ОСОБА_2,

Протоколом вручення грошових коштів

Протоколом огляду місця події від 04.02.09 року

Протоколом огляду і вилучення від 04.02.09 року

Висновком експерта від 12.02.09 року № 39хс. Згідно якого на грошових купюрах виявлені сліди спеціальної хімічної речовини. На ватних тампонах, якими було зроблено змиви з лівої та правої руки громадянина ОСОБА_2 та сторінок журналу, виявлено також сліди спеціальної хімічної речовини.Спеціальні хімічні речовини, виявлені на купюрах та на ватних тампонах якими були зроблені змиви з лівої та правої рук гр.. ОСОБА_2 та сторінках журналу однакові в межах вивчених фізико-хімічних властивостей між собою тв. Зі спеціальною. Хімічною речовиною надано в якості зразка порівняння

Функціональними обовязками дільничного інспектора міліції

Матеріалами перевірки щодо ОСОБА_3

Речовими доказами, які вилучено під час огляду місця події, а саме грошові кошти в сумі 900 доларів США, ватні тампони, яким зроблено змиви з рук ОСОБА_2, , та зі сторінок журналу, куди було покладено грошові кошти, зраки спеціальної хімічної речовтнт, аудіо касетою, з записом розмови ОСОБА_3. та ОСОБА_2, матеріалами ЖРЗПЗ № 805, посвідчення УКМ№ 122912

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2". повністю доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує вимоги статтей 65, КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 368 ч. 1 КК України. Обставинами, що помякшують покарання суд вважає - щире каяття та його молодий вік. Обставин, які обтяжують покарання - суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, особу винного, - раніше не судимого, характеризується позитивно, обставини, що помякшують покарання, суд вважає можливим застосувати до нього ст.. 69 КК України, та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч, 1 ст. 368 КК України

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді ї (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Київському С. ІЗО № 13 ДДУ з ПВП

Стягнути з ОСОБА_2, судові витрати в сумі 651, 42 грн. на користь НДЕЦ при ГУ МВС України в м. Києві. Одержувач платежу УДК в Київській області, р/р №. 35226002000466 код 25575285 МФО 821018 (за проведення експертизи),

Речові докази: -- грошові кошти у сумі 900 доларів США, які знаходяться на зберіганні в фінансово- економічному відділі ГУ СБУ у м. Києві та Київській області повернути власнику- ФЕС СБ України.

Ватні тампони, зразки спеціальної хімічної речовини- знищити.

Аудіо касету з записом розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчення УКМ № 122912- залишити при справі.

Строк відбуття ОСОБА_2 покарання рахувати з моменту його затриманя, тобто з 04.02.2009 року

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м, Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.