Ухвала суду № 134669877, 09.03.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 127/38138/25

2/152/473/26

У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

05 грудня 2025 року АТ «Акцент-Банк» (далі - позивач) звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаний позовом, через систему «Електронний суд».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року матеріали цієї цивільної справи передано за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 лютого 2026 року матеріали цієї цивільної справи передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області.

06 березня 2026 року матеріали цієї цивільної справи надійшли до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа маж право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При цьому, з додатку до позовної заяви вбачається, що позивачем надіслано відповідачу позовну заяву з додатками на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано роздруківку, як доказ на виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Однак, суд вважає, що долучена роздруківка до матеріалів справи, як доказ направлення копії позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача не є належним доказом виконання такого обов`язку позивачем.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський