Ухвала суду № 134669298, 06.03.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 523/26797/25

Провадження № 2/126/838/2026

"06" березня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.03.2026 до суду від представника АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. надійшла заява про закриття провадження у вказаній справі, оскільки відповідач виконала свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» та погасила заборгованість, а отже позовні вимоги були задоволені, у зв`язку з чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог. Повідомив, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі позивачу відомі та зрозумілі. Крім цього, подав клопотання про повернення судового збору.

Представник позивача АТ «Універсалбанк» Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане представником позивача до початку розгляду справи по суті клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, згідно ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно, ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Виходячи з положень ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» від 02.03.2026 про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем АТ «Універсал Банк» при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 43825068509 від 01.10.2025, а тому у зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від позову, АТ «Універсал банк» підлягає поверненню з державного бюджету 1514,00 грн. судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, ч. 2, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу Акціонерному Товариству "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23, МФО 322001) на рахунок НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно платіжного доручення № 43825068509 від 01.10.2025, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Рудь