Рішення № 134667990, 04.02.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5095/26

Справа №754/4689/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.

секретаря с/з Поліщук Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 47 893,73 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами було укладено кредитний договір № 2001137844801 від 27.09.2018 року, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 24 931,32 грн. Окрім того, між сторонами було укладено кредитний договір № 1010637454 від 21.10.2022 року, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 5 284,32 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 виникла заборгованість у розмірі 47 893,73 грн., а саме:

- по кредитному договору від 27.09.2018 року № 2001137844801 - 41721,07 грн., з яких: 24 931,32 грн заборгованість за кредитом; 16 789,75 грн - заборгованість процентами;

- по кредитному договору від 21.10.2022 року № 1010637454 - 6 172,66 грн, з яких: 5 284,32 грн. - заборгованість за кредитом; 0,78 грн - заборгованість процентами; 887,56 грн - заборгованість за комісією.

Відтак, позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 01.04.2025 року було відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Рекомендоване повідомлення повернулось до суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою. Заяв, клопотань з процесуальних питань та відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Суд вважає за можливим проводити розгляд справи на підставі наявних в ній доказів без участі сторін.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, хоча був завчасно повідомлений, причини його неявки судом визнані неповажними, крім цього, відзиву на позов у визначений ухвалою суду строк відповідач не надав, суд важає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

27.09.2018 року між ПАТ "Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001137844801, на підставі якого відповідачу видано кредит у розмірі 24 931,32 грн.

Окрім того, 21.10.2022 року між ПАТ "Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1010637454, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 5 284,32 грн.

Пунктом 2.2.5 розділу 1 частини 2 загальних положень публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у редакції, що діє з 12.08.2020 року, затвердженої рішенням Правління ПАТ «ПУМБ» протокол №818 від 11.08.2020 року, передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору, в тому числі тарифами, повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Відповідно до п. 5.1.4. розділу 1 частини 5 публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.

Згідно п.5.1.7. розділу 1 частини 5 публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідач зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача перед банком за вищевказаними кредитними договорами станом на 10.01.2025 року становить 47 893,73 грн., а саме:

- по кредитному договору від 27.09.2018 року № 2001137844801 - 41 721,07 грн., з яких: 24 931,32 грн заборгованість за кредитом; 16 789,75 грн - заборгованість процентами;

- по кредитному договору від 21.10.2022 року № 1010637454 - 6 172,66 грн, з яких: 5 284,32 грн. - заборгованість за кредитом; 0,78 грн - заборгованість процентами; 887,56 грн - заборгованість за комісією.

Згідно з вимогами ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Як слідує з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, в порушення умов договору кредиту, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258-260, 263-265, 273-279, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська 4) заборгованість у розмірі 47 893,73 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду виготовлено 10.02.2026 року.

Суддя Н.Д. Буша