Ухвала суду № 134667063, 06.03.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/67/22

номер провадження 6/558/3/26

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2026 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі №558/67/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №558/67/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: про заміну стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», як сторону у виконавчому провадженні, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», а також про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування поданої до суду заяви заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» посилається на те, що згідно рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2022 року в справі №558/67/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, належить до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 листопада 2020 року в розмірі 18828,90 гривень та 2398,18 гривень судового збору. 12 вересня 2022 року судом видано виконавчі листи на примусове виконання зазначеного рішення. У межах виконання рішення суду Демидівським відділом державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження за № 70502257. 28 червня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте, вказана постанова, а також оригінал виконавчого листа у цивільній справі №558/67/22 на адресу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не надходили.

22 серпня 2025 року між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» є правонаступником стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та набуло права нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 30 листопада 2020 року.

Проте, оскільки оригінал виконавчого листа у цивільній справі №558/67/22 на адресу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не надходив, то вказаний виконавчий лист не був переданий Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», як новому кредитору, відповідно до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року. Таким чином, виконавчий лист у справі №558/67/22 був втрачений.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена 28 червня 2023 року, а відтак трирічний строк на пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №558/67/22 не сплив.

У зв`язку з цим, Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», відповідно до положень ст.ст. 55, 442 ЦПК України, до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №558/67/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також видачу дубліката виконавчого листа у справі №558/67/22, оскільки виконавчий лист був втрачений.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій до суду заяві просив таку заяву розглянути без його участі.

Глава С.В. в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений про час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у встановленому порядку.

Представник Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений про час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у встановленому порядку.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши додані до неї документи, матеріали цивільної справи № №558/67/22, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Із матеріалів цивільної справи №558/67/22 встановлено, що на підставі заочного рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2022 року належить до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 листопада 2020 року в розмірі 18828,90 гривень, що складається з 15000,00 гривень заборгованості за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту) та 3828,90 гривень заборгованості за простроченими відсотками, та 2398,18 гривень судового збору.

12 вересня 2022 року судом було видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення.

У межах виконання рішення суду Демидівським відділом державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження за №70502257.

28 червня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 70502257 (а.с. 138). Із змісту постанови вбачається, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання у строк до 27 червня 2026 року.

Відповідно до умов Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (клієнт) відступило право грошової вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (фактор), що стає кредитором за кредитними договорами. Клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме: права грошової вимоги до позичальників (боржників), зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань.

Моментом (днем) переходу до фактора прав вимоги є день підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань.

Згідно витягу з реєстру боргових зобов`язань №5 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року (а.с. 133) до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 30 листопада 2020 року в сумі 19479,11 гривень.

Акт приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань №5 до Договору факторингу №8-22-08/2025 було підписано сторонами 10 вересня 2025 року (а.с.134).

Отже, з 10 вересня 2025 року, відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань №5 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», у порядку правонаступництва, набуває всіх прав за переданими йому активами, а також набуло обов`язків стягувача за вимогами кредитора за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

За приписами ст.ст. 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб). Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Стосовно вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №558/67/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, то вивчивши зміст заяви, додані до неї документи, матеріали цивільної справи № №558/67/22, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2022 року належить до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 листопада 2020 року в розмірі 18828,90 гривень, що складається з 15000,00 гривень заборгованості за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту) та 3828,90 гривень заборгованості за простроченими відсотками, та 2398,18 гривень судового збору.

На підставі такого рішення суду, за заявою представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 40) було видано виконавчі листи у справі №558/67/22.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року по справі №2-1216/285/11 (провадження №61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Враховуючи те, що виконавчий лист у цивільній справі № 558/67/22 був втрачений, рішення суду не виконане, а виконавчий документ про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути повторно пред`явлений до виконання у строк до 27 червня 2026 року, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі №558/67/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) у справі № 558/67/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (місцезнаходження юридичної особи: 04073, м. Київ, пр.-т С. Бандери, буд. 28-А, код ЄДРПОУ 43513923).

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 558/67/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Демидівським районним судом Рівненської області на підставі рішення від 17 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 6 березня 2026 року.