Ухвала суду № 134666303, 09.03.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Дата ухвалення
09.03.2026
Номер справи
375/1338/17
Номер документу
134666303
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 375/1338/17

Провадження № 6/375/23/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., перевіривши матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», відповідач ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», через свого представника Петрийчука А.Б., через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконачому листі № 2/375/611/17 від 22 травня 2019 року та видачу дублікату виконавчого листа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Банах-Кокус О.В.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суддя застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення статтей 175, 177, 183, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із частиною 1, 3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За змістом частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представником заявника Петрийчуком А.Б. до матеріалів справи долучено докази про надсилання примірника заяви з додатками до електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та третіх осіб: АТ КБ «ПриватБанк», Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Однак, встановлено, що в матеріалах справи наявні відомості про відсутність у відповідача ОСОБА_1 електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. У такому разі на виконання вимог частини 7 статті 43 ЦПК України, звернувшись до суду з позовом в електронній формі, заявнику до заяви належить приєднати докази направлення відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів листом з описом вкладення.

За таких обставин, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статями 175,185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», відповідач ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви до визначеної дати, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Суддя О.В. Банах-Кокус

Часті запитання

Який тип судового документу № 134666303 ?

Документ № 134666303 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 134666303 ?

Дата ухвалення - 09.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134666303 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134666303 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 134666303, Рокитнянський районний суд Київської області

Судове рішення № 134666303, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 09.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 134666303 відноситься до справи № 375/1338/17

Це рішення відноситься до справи № 375/1338/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 134666302
Наступний документ : 134666304