Ухвала суду № 134666197, 09.03.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/6270/25

Провадження 2-450/26

ухвала

Іменем України

09 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Висоцької Г.В. за участю секретаря судових засідань Куник О.В., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат по цивільній справі №372/6270/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27.02.2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість в сумі 131224,03 грн. гривень, з яких: 74 367,38 грн. - прострочене тіло кредиту, 56 856,65 грн. - відсотки за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Судом відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 265 ЦПК України призначено судове засідання на 06 березня 2026 року о 10 год. 40 хв. для вирішення питання про судові витрати та роз`яснено представнику позивача про право подати до 05 березня 2026 року включно через електронний суд докази понесених судових витрат або в інший спосіб із виконання вимог ст. 83 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У судове засідання представник позивача не з`явився.

У судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, заяв та клопотань до суду не подавали.

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового судового рішення суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1). Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2). У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3).

Вимога абз. 2 ч. 8 с ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду по справі № 817/1889/17.

Судове засідання 27.02.2026 року, в якому було ухвалене рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено без участі сторін.

Треба відмітити, що повний текст рішення у справі скеровано до Єдиного реєстру судових рішень 27.02.2026 року о 14:48 год.

Судове рішення позивачем та представником позивачем отримано 28.02.2026 року об 11:10 год. в електронному кабінеті підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Рішенням суду від 27.02.2026 року визначено право представнику позивача подати до 05 березня 2026 року включно через електронний суд докази понесених судових витрат або в інший спосіб із виконання вимог ст. 83 ЦПК України.

Однак станом на 06.03.2026 року на адресу суду будь-яких доказів понесення витрати на правову допомогу не надходило.

Отже, представник позивача не подав продовж п`яти днів з дня ухвалення судового рішення заяви про витрати на правову допомогу та клопотання про поновлення пропущеного строку з поважних причин.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1). Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Враховуючи, що представник позивача у встановлений ЦПК України строк не подав доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, то заява про ухвалення додаткового рішення залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для ухвалення додаткового судового рішення, а тому витрати на правову допомогу підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 141, 246 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат по цивільній справі №372/6270/25 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька