Рішення № 134663674, 09.03.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3468/26

провадження № 2/753/6871/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з врахуванням штрафних санкцій в розмірі 64283,42 грн., витрат по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

19.02.2026 ухвалою суду було призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення та виклику сторін.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідачі не скористалися своїм процесуальними правами та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За наданими доказами встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відтак є споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, який здійснює діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Як встановлено судом, 05 серпня 2014 року в газеті «Хрещатик» №110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) ПАТ «АК «Київводоканал» (правонаступником якого є ПрАТ «АК «Київводоканал») про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Згідно з опублікованим повідомленням, фізична особа - власник або користувач житлового приміщення, яка користується послугами централізованого водопостачання та водовідведення, вважається такою, що ознайомлена, погодилась та приєдналася до умов договору, якщо не подала письмової заяви про відмову від отримання таких послуг.

Доказів звернення відповідача до позивача із заявою про відмову від отримання зазначених послуг або припинення дії договору суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли договірні правовідносини щодо надання житлово-комунальних послуг, на підставі публічного договору приєднання.

Крім того, судом встановлено, що 31.05.2021 на офіційному веб-сайті ПрАТ «АК «Київводоканал» було опубліковано публічну пропозицію (оферту) про укладення індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що відповідає вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у редакції Закону України №2189-VIII.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальних послуг та не уклали відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, який є публічним договором приєднання.

Як встановлено судом, співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 не приймали рішення про вибір моделі договірних відносин з виконавцем комунальної послуги, а також не укладали з позивачем колективного або іншого договору відповідно до статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

У зв`язку з цим індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення вважається укладеним з 01.07.2021, що узгоджується з положеннями вищезазначеного Закону.

Відповідно до умов такого договору позивач зобов`язаний своєчасно надавати споживачу послуги належної якості, а споживач, у свою чергу, зобов`язаний оплачувати отримані послуги за встановленими тарифами у строки та порядку, визначені договором.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими відповідно до законодавства, у строки, визначені договором.

Також статтею 9 зазначеного Закону передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця та не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Аналогічні вимоги передбачені Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №690 від 05.07.2019, відповідно до яких споживач зобов`язаний здійснювати оплату за спожиті послуги щомісяця.

Разом з тим, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач у період з 01 грудня 2016 року по 30 листопада 2025 року свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача становить: 34 239,24 грн - заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення; 30,52 грн - заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку; 2 125,37 грн - заборгованість зі сплати плати за абонентське обслуговування.

Загальний розмір основної заборгованості становить 36 395,13 грн.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк.

Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною другою цієї статті передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з поданим позивачем розрахунком, інфляційні втрати становлять 23 304,80 грн, а три відсотки річних - 4 583,49 грн.

Суд перевірив наданий розрахунок та не встановив підстав для сумніву у його правильності, відповідачем зазначений розрахунок не спростовано та доказів сплати заборгованості суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал» про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючисьст.ст. 3, 8, 21, 22, 24, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-16, 22, 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України,ст.ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст. 1-18, 76-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, з врахуванням штрафних санкцій, що станом на 30.11.2025 становить 64283,42 грн. (шістдесят чотири тисячі двісті вісімдесят три гривні 42 копійки), витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 09.03.2026

Суддя Л.В. Комаревцева