Ухвала суду № 134663359, 09.03.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/2408/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарая Л.О.,

за участі секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця ,

в с т а н о в и в:

29.12.2025 представник позивача - адвокат Павленко С.В. в інтересах АТ «Акцент-Банк» звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 36, 37 ЦПК України, того ж дня було визначено головуючу суддю Шарую Л.О. та передано їй дану справу.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.Овід 05.01.2026 позовна заява АТ «Акцент-Банк» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача Павленка С.В. до суду через систему «Електронний Суд» в електронній формі надійшла заява про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що 28.01.2026 ОСОБА_1 здійснено погашення кредитної заборгованості в повному обсязі за кредитним договором № SAMABWFC00001395618 від 07.01.2018 перед АТ «А-Банк», а тому позивач немає жодних претензій до відповідачів, у зв`язку з чим посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, повернути сплачений судовий збір, згідно з платіжною інструкцією № 1764662467 від 02.12.2025 про сплату судового збору на суму 3028,00 грн, а також розгляд справи провести без участі представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від відповідачки ОСОБА_1 09.03.2026 до суду надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження у справі, в зв`язку з погашенням заборгованості.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Так, підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Велика Палата Верховного Суду пунктах 4.12 4.16 постанови від 26.06.2019 у справі № 13/51-05 виснувала таке:

«4.12. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

4.13. Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

4.14. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

4.15. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

4.16. Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення».

Ураховуючи висловлену ВП ВС правову позицію, сплата відповідачем боргу після відкриття провадження, може свідчити про те, що між сторонами відсутній спір на час розгляду справи, а тому суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Приймаючи до уваги зміст клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Одночасно слід роз`яснити сторонам положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного та оскільки суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, позивачу слід повернутисуму сплаченого ним судового збору у розмірі 3028,00 грн (платіжне доручення № 1764662467 від 02.12.2025).

На підставі наведеного, керуючись ст. 142, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Павленка Сергія Валерійовича про закриття провадження у справі задовольнити частково .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця договором на підставі

п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074) із державного бюджету сплачений

судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень

00 копійок ( платіжне доручення № 1764662467 від 02.12.2025, отримувач ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/22030101, призначення платежу *;101;14360080;Судовий збір, за позовом

АТ Акцент-Банк до 2667106975, ОСОБА_4 , Чорнобаївський районний суд Черкаської області).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням https://cb.ck.court.gov.ua/sud2322/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.О. Шарая