Ухвала суду № 134657645, 09.03.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6931/25

Провадження № 1-кп/191/582/25

У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025040000001089 від 07.10.2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 14-30 годину 09 березня 2026 року.

02.03.2026 року через систему «Електронний суд» від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні, призначеному на 09.03.2026 року об 14:30 у режимі відео конференції, визначити Центральний районний суд міста Дніпра (адреса: вулиця Володимира Антоновича, 59, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006) як суд, відповідальний за організацію та проведення відеоконференції під час судового засідання за її участі, направити відповідне доручення до Центрального районного суду міста Дніпра для забезпечення відеозв`язку та перевірки її особи під час судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення відеоконференції, суддя дійшла наступного висновку.

Положеннями ст. 336 ЦПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Потерпіла ОСОБА_2 просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Центральний районний суд міста Дніпра (адреса: вулиця Володимира Антоновича, 59, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006), проте, секретарем судового засідання під час бронювання майданчику для проведення ВКЗ з Центральний районний суд міста Дніпра (адреса: вулиця Володимира Антоновича, 59, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006) виявлено, що відсутній вільний майданчик, що не надає суду можливості для проведення засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

Зазначене підтверджується оголошенням, розміщеному на офіційному сайті Центрального районного суду міста Дніпра, з якого вбачається, що зокрема, з 09 березня 2026 року по 15 березня 2026 року у залах судового засідання Центрального районного суду міста Дніпра, здійснює судочинство Слов`янський міський суд Донецької області.

За таких обставин, у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336,369 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1